ת"ק 17246-12-14 שקד נ' חי

מונחת בפני בקשת הנתבע לעיכוב הליכים והעברת התיק לבוררות ברשות השיפוט של ההסתדרות הכללית החדשה, כמו גם בקשתו החילופית להעברת הדיון לבית משפט השלום או להתרת ייצוג בפני בית משפט זה.

רקע

בתאריך 8.12.14 הגיש התובע כנגד הנתבע תביעה קטנה לתשלום פיצוי בסך של 33,800 ₪ בגין פרסומי לשון הרע. מכתב התביעה עולה כי בתקופה הרלבנטית לתביעה כיהן התובע כמזכיר ועד העובדים של חברת החשמל במרחב צפון הועד הכללי של עובדי החברה במרחב הצפון ואילו הנתבע כיהן כיו"ר ועד המהנדסים באותו מרחב.

לטענת התובע, הנתבע פרסם כנגדו "דברי לשון הרע חמורים ובוטים ביותר" בין השאר באמצעות משלוח דואר אלקטרוני לכל חברי ועד העובדים במרחב הצפון ובכך גרם לפגיעה בכבודו ובשמו הטוב.

טענות הצדדים בבקשה

הנתבע העותר כאמור לעיכוב ההליכים בתיק זה ולהעברתו לבוררות בפני רשות השיפוט של ההסתדרות הכללית החדשה מבסס עתירתו על נימוקים אלה:

• הן התובע והן הנתבע משמשים בתפקידים בארגון העובדים בחברת החשמל שהיא אורגן של ההסתדרות הכללית החדשה.

• כל התכתובות נשוא התביעה נכתבו במסגרת ועד העובדים הכללי וועדותיו ובמסגרת ועד המהנדסים.

• על פי הוראות חוקת ההסתדרות הכללית החדשה, הסמכות הבלעדית לדון ולפסוק בתביעה זו נתונה בידי רשות השיפוט שלה, שכן מדובר בנושא הסתדרותי הקשור עם פעילות בתובע והנתבע בועד העובדים שהינו אורגן של ההסתדרות.

• בקשות דומות שנדונו על ידי בית משפט השלום בחיפה (בת"א 19068-04-14 דבידה נ' חי) ובית משפט השלום בראשון לציון (ת"א 5692/04 מעודד נ' גולדשלגר), נתקבלו, וההליכים הקשורים אליהן הועברו לדיון בפני רשות השיפוט של ההסתדרות הכללית החדשה.

   

  בתשובתו לבקשה, מבקש התובע להותיר הליך זה בבית המשפט לתביעות קטנות וטוען כי עובדת היותו חבר הסתדרות איננה קשורה לתפקידו כמזכיר ועד העובדים וכי הכפשת הנתבע אותו איננה מהווה "עניין הסתדרותי" שחובת הבוררות חלה עליו. התובע מוסיף וטוען כי אין באפשרותו לממן את הייצוג הנדרש לשם הופעה בפני רשות השיפוט של ההסתדרות וכי מטרתה העיקרית של תביעתו היא לגרום לנתבע להתנצל בפניו ולתקן את הנזק שנגרם לשמו הטוב כתוצאה ממעשיו.