ת"ק 16562-03-14 גרוס ואח' נ' דולינגר ואח' - פסקדין

1.התובע הינו לקוח והנתבע הינו עו"ד אשר ייצגו בהליך אשר נוהל בבית המשפט לענייני משפחה.

התובע טוען כי הנתבע ייצגו ברשלנות וגרם לו נזקים.

מנגד הוגשה תביעה שכנגד לעניין חוב שכ"ט בגין הייצוג.

2.התובע עותר בעיקר לייצוגו על ידי הנתבע בכל הקשור לגובה שכר טרחתה של מנהלת העיזבון אשר מונתה שם, עת הגיש באיחור תגובה לבקשה למתן החלטה וכן בנוגע לרצף החלטות אשר התקבלו בעניין זה.

3.יאמר על אתר כי אינני יושבת כערכאת ערעור על החלטות כב' בית המשפט לענייני משפחה.

על כן בין השאר אינני צריכה להידרש לשאלה מה שווי הדירה והאם שוויה הוא כעולה מהמסמכים שהוצגו בהליך זה או לאו. אסתפק בכך שאפנה כי במסגרת ההליכים בבית המשפט לענייני משפחה מונה שמאי (נ/6).

4. כפי שהצביע הנתבע, פועל יוצא של הגשת התגובה באיחור הייתה פסיקת הוצאות לחובת התובע, אשר הנתבע בהגינותו נשא בהם. עוד הוכח כי לא נפרעו השיקים בגין שכ"ט אשר ניתנו לנתבע לאחר הדיון בבית המשפט לענייני משפחה ( עמוד 7 ש' 31).

עוד הוכח כי התובע לא הפסיק את ייצוגו על ידי הנתבע ואף לא נקט בהליכי בר"ע לאחר החלטת בית המשפט לענייני משפחה.

5. אשר על כן, התובע לא עמד בנטל להוכיח את יסודות עוולת הרשלנות.היינו, על התובע הנטל להוכיח, כי אלמלא התרשלות עורך הדין תוצאת ההחלטה בעניין שכר טרחת מנהלת העזבוןהייה משתנה לטובתו.זהו נטל כבד מבחינה ראייתית, שכן כל מי שהתנסה בהליכי משפט יודע, כי אין לדעת בוודאות את תוצאותיהם של הליכים משפטיים ואין לדעת כיצד היו נראים פני הדברים לו היו ההליכים מתנהלים באופן שונה.

5. מנגד יש לדחות אף את התביעה שכנגד. גם אם אקבל את טענת הנתבע כי ביצע פעולות משפטיות נוספות וייצגו את התובע בעניינים אשר אינם מוזכרים בהסכמי שכ"ט, דומה כי הנתבע ויתר על גבית סכומים אלה ותביעתו שכנגד ,בצירוף דרישתו, נולדה לעולם רק בעקבות הגשת התביעה עצמה.