ת"ק 16422-02-16 זינפלד נ' מלסה ואח'

ניתן בסמוך לאחר שמיעת טיעוני הצדדים אתמול ( 20/07/16) אחר הצהריים.

1.התביעה דנן עניינה פסיקת פיצויים לתובע בגין עגמת נפש שנגרמה לו כתוצאה מנזקים שנגרמו לדירתו עקב נזילת מים מדירת שכניו-הנתבעים אשר דירתם שוכנת מעל דירתו.

2.ביום 07/06/15 ניתן מפי כב' הרשם הבכיר אורן כרמלי פסק דין חלקי בתביעה קודמת שהגיש התובע כנגד הנתבעים ת"ק (פ"ת) 9875-09-14 דוד זינפלד נגד דסיה מלסה ואח'. בפסק הדין נקבע כדלקמן :

"בהתאם לראיות שהובאו בפני ,מקור הנזילה שנזקיה ניכרים בדירת התובע הוא בדירת הנתבעים. בנסיבות אלה אני מחייב את הנתבעים לתקן את הנזילה ואת נזקיה בדירת התובע. הנתבעים יפעלו לתיקון הנזילה תוך 45 ימים מהיום.

התובע ישתף פעולה עם התיקון לרבות הצורך להיכנס לדירתו וזאת בשעות העבודה המקובלות.

לאחר שתתוקן הנזילה תימסר הודעה לתיק בית המשפט והתובע יוכל לטעון לפיצוים בגין תקופת הנזילה." (ההדגשה שלי א.ד )

3. עיננו הרואות כי התובע היה צריך לעתור לפיצויים בגין עגמת נפש בתיק הקודם. משהוגשה התביעה בתיק דנן, פסק הדין בעניין הפיצויים בגין עגמת נפש ינתן בתיק זה.

4.התובע העמיד את תביעתו על סך של 10,000 ₪ מתוכם 4,000 ₪ בגין ביצוע התיקונים אשר לטענתו לא בוצעו על ידי הנתבעים והיתרה בסך כ 6,000 ₪ בגין עגמת נפש .

5. הצדדים חלוקים ביניהם בשאלה מדוע לא בוצעו התיקונים על ידיי השרברב מטעם הנתבעים. התובע טוען כי השרברב מטעם הנתבעים לא היה מקצועי ולא יכול היה להוכיח כי הוא עוסק מורשה (שורות 15-16 ע' 1 לפרוטו' מיום 20/07/16 ) . הנתבעים מצדם טוענים כי התובע סירב לכך שהשרברב מטעמם יתקן בדירתו והצעתם להביא שרברב אחר אף היא סורבה על ידי התובע.(שורות 4-6 ע' 2 לפרוטו').

6.התובע הודה כי התיקון בוצע לבסוף על ידי חברת הביטוח ועל חשבונה.(שורות 28-29 ע' 1 וכן שורה 2 ע' 2 לפרוטו'). בנסיבות אלו, התובע אינו זכאי לפיצוי כלשהו בגין התיקון ולכן פטורים אנו מלהכריע בשאלה האם התובע נהג כהלכה כשסירב לכך ששרברב מטעם הנתבעים יתקן הנזקים בדירתו.