ת"ק 16215-05-15 מעוז נ' אזרזר ואח'

לפניי תביעה כספית ע"ס 12,052 ₪ במסגרתה עותרת התובעת לחייב את הנתבעים בנזקים שנגרמו לה כתוצאה מתאונת דרכים שארעה בין רכבה לבין רכב הנתבעים .

לטענות התובעת – ביום 25.11.14 סמוך לשעה 22:30 נהגה ברכבה ברחוב ורבורג מכיוון דרום לצפון. בהגיעה לצומת מרומזר עם רחוב ז'בוטינסקי עצרה בצורה מוחלטת באור אדום והתכוונה לפנות שמאלה. לאחר שהתחלף הרמזור לירוק החלה בנסיעתה וכמעט הספיקה לסיים את הפנייה שמאלה ואז הגיע רכב הנתבעים שהיה נהוג ע"י הנתבעת 1 , כשהוא לא מציית לרמזור אדום שבכיוון נסיעתה והתנגש ברכבה בעצמה בחלקו האחורי ימני וכתוצאה מכך נגרם לרב נזק רב והוכרז כאובדן גמור.

לאחר התאונה הגיעה למקום ניידת משטרה וניידת מד"א ולמחרת היום נגבו עדויות הצדדים במשטרה תוך שבוחן תנועה מסר את חוות דעתו.

מבדיקת המחלקה לרמזורים ובקרה עולה כי המצלמה המוצבת בצומת הקליטה את התחרשות התאונה, ומסרט המצלמה רואים כי התובעת נכנסת לצומת ברמזור ירוק דבר המעיד כי רכב הנתבעת לא ציית לרמזור אדום.

מכאן סבורה התובעת כי יש להשית על הנתבעת 1 את האחריות הבלעדית בקרות התאונה ולחייבה בנזקים שנגרמו לפי פירוט כדלקמן:

נזק עפ"י חוות דעת שמאי בסך 8,507 ₪ , שכ"ט שמאי בסך 1,770 ₪ , עלות גרירת הרכב בסך 459 ₪ והוצאות ועוגמת נפש בסך 2,000 ₪ .

לטענות הנתבעים-מוכחשות טענות התובעת במלואן תוך שהתובעת היא האחראית הבלעדית לקרות התאונה.

ביום התאונה נסעה הנתבעת 1 מכיוון צפון לדרום בשדרות ירושלים. כאשר ראתה ברמזור בכיוון נסיעתה מופע ירוק , ותוך ששמרה על קשר עין עם הרמזור, נכנסה לצומת ולפתע הבחינה ברכב התובעת אשר חסם את דרכה. הנתבעת 1 בלמה אך לא הגיעה לעצירה מוחלטת ופגעה ברכב התובעת.

מבלי לפגוע טוענת הנתבעת 1 כי לא הייתה יכולה להבחין מבעוד מועד ברכב התובעת שכן שדה הראייה לכיוון שמאל חסום בשל מסלול המטרונית כפי שצויין בדוח החוקר של המשטרה.

עוד מכחישים הנתבעים את טענת התובעת ולפיה לא צייתו לרמזור אדום ומפנים לדוח החוקר בו מצויין כי "לא ניתן לקבוע מי עבר באדום".

דיון והכרעה;

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ושמעתי את עדות הנהגות מצאתי כי התובעת לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל לפתחה ולא הוכיחה כי הנתבעת התרשלה וכתוצאה מכך גרמה לתאונה , ומשכך דין התביעה להדחות;