ברגר נ' רשת עולם הקולנוע ואח'

התובעת מבקשת פיצוי בסך 30,000 ₪ מהנתבעות יחדיו.

היא מספרת שקנתה מכשיר סמארטפון (המוצר) מנתבעת 1.

לא הצלחתי להבין מכתב התביעה, מדוע סבורה התובעת שיש לה עילת תביעה נגד נתבעת 2, אף בהנחה שנתבעת 2 הינה הבעלים של נתבעת 1.

נתבעת 3 היא האחראית לתיקון המוצר במידה והתקלקל בתקופת האחריות.

התובעת מספרת שהמוצר שקנתה התקלקל, לאחר שחלפה שנה ובטרם חלפו שנתיים מעת הקנייה.

כאשר פנתה התובעת לנתבעת 1 בעניין, הפנתה אותה נתבעת 1 לנתבעת 3, בעוד נתבעת 3 טענה שאינה אחראית לקלקול במוצר.

נתבעת 3 טענה שהאחריות הניתנת למוצר הינה בגין תקלות בחומרה למשך 12 חודש בלבד, ואחריות למשך 24 חודש באשר לתקלות בתוכנה.

אין מחלוקת שהתקלה במוצר הייתה בחומרה.

התובעת הציגה את חשבונית הקנייה, בה נאמר מפורשות "הרחבת אחריות לשנתיים".

היא גם הציגה את הקופסה בה סופק לה המוצר, עליה נאמר באותיות "קידוש לבנה", שהאחריות הינה למשך שנתיים.

נתבעת 1 באמצעות מנהל הסניף בו נעשתה העסקה, הפנתה לתעודת האחריות, בה נרשם באותיות "טל ומטר", שהאחריות בשנה השנייה הינה לתקלות בתוכנה בלבד.

התובעת מספרת בכתב התביעה כיצד "טורטרה" ע"י הנתבעות 1 ו-3 כאשר ביקשה לתקן את המוצר ולא נענתה.

אני קובע שנתבעות 1 ו-3 מחויבות היו עפ"י פרטי העסקה, לתקן את המוצר, בשל המצג האמור בחשבונית ועל קופסת המוצר.