איסמברגנוב נ' איטח

1.הנתבע שכר את שירותי התובע לצורך ביצוע שיפוץ בדירתו. הצדדים הסכימו על ביצוע עבודות גבס בתמורה לסך של 7,000 ₪; צביעת הדירה בתמורה לסך של 5,000 ₪; עבודות חשמל, קרמיקה ופירוק מטבח בתמורה לסך של 2,000 ₪; צביעת מעקות בתמורה לסך של 1,300 ₪; שפטכל אמריקאי בתמורה לסך של 400 ₪. בהסכמים שצורפו צוין ליד הסכומים 7,000 ₪; 5,000 ₪ ו- 2,000 ₪ כי אינם כוללים מע"מ. ביחס ליתר הסכומים לא קיימים הסכמים בכתב.

2.התובע טוען כי הנתבע שילם 12,000 ₪ בלבד ועליו להשלים את היתרה בסך 6,427 ₪ בצירוף פיצוי עבור עגמת נפש.

3.הנתבע טען בכתב הגנתו כי שילם סך של 15,700 ₪ אך לא קיבל קבלות. בעת הדיון טען הנתבע כי שילם 13,200 ₪ ועליו להשלים סך של 1,300 ₪ בלבד. הנתבע ואשתו טענו טענות רבות נגד איכות עבודתו של התובע ואף הציגו תמונות מהם עולה כי פירקו בסופו של דבר את עבודות הגבס שביצע התובע ושכרו אדם אחר לביצוע עבודה זו. כן טען הנתבע כי הוא שרכש את חומרי העבודה (על פי ההסכם) אך התובע קיבל את החשבוניות על שמו ועשה בהן שימוש לצרכיו.

4.התובע טוען כי ביצע את שהתבקש בדיוק וכי אשת הנתבע שינתה את דעתה חדשות לבקרים, הן ביחס לעבודות שביצע והן ביחס לעבודות שביצעו בעלי מקצוע אחרים. אין מחלוקת שהנתבע לא מסר עד כה חשבוניות מס בגין התשלומים ששולמו לו.

5.לאחר ששמעתי את הצדדים ואת העד מטעם הנתבע, הסכימו הצדדים שאכריע בתביעה על דרך הפשרה בהתאם להוראות סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט.

6.לאחר עיון במסמכים, בתמונות, שמיעת הצדדים והעד ומתן משקל לכל טענות, החלטתי לקבל את התביעה בחלקה ולחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 3,000 ₪. הסכום ישולם בתוך 30 יום בכפוף למסירת חשבונית מס על מלוא הסכום (15,000 ש"ח) . לא ישולם הסכום במועד יישא הפרשי הצמדה וריבית עד לתשלום המלא בפועל. אין צו להוצאות.

קיימת זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, י"ב תמוז תשע"ח, 25 יוני 2018, בהעדר הצדדים.