ת"ק 1552-01-16 מולא נ' בלומנפלד

הנתבע, עו"ד במקצועו, ייצג את התובע בבימ"ש השלום בעכו בתיק עמק 20914/08, בו יוחס לנאשם ביצוע עבירות לפי חוק התכנון והבניה, תשכ"ה – 1965.

בתאריך 9/7/14 ניתנה הכרעת הדין בתיק הנ"ל, לפיה זוכה הנאשם מהעבירות שיוחסו לו בכתב האישום.

לאחר זיכויו של התובע הגיש הנתבע בקשה לחייב את המאשימה לשלם לתובע את הוצאות הגנתו, זאת מכוח הוראות סעי 80 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין").

בהחלטתו מיום 14/7/15 קבע ביהמ"ש (כב' השופטת זהבה קאודרס-בנר) כי בנסיבות המקרה יש מקום לפסוק לתובע פיצוי על פי סעיף 80 לחוק העונשין, אותו העמידה על סך של 10,000 ₪, והורתה כי הסכום הנ"ל ישולם בהמחאה לפקודתו של הנתבע, זאת לאחר שבמהלך הדיון בבקשה נתן התובע את הסכמתו לכך.

לאחר שערעור שהגישה המאשימה על חיובה בהוצאות הגנתו של התובע נמחק (במהלך הדיון בערעור חזרה בה המאשימה מהערעור, לאור הערות ערכאת הערעור), שילמה המאשימה את ההוצאות שנפסקו בהמחאה לפקודתו של הנתבע. הנתבע נטל לעצמו את מלוא הסכום ששילמה המאשימה.

לטענת התובע, הוא "... נתן את הסכמתו להעביר את ההוצאות אשר נפסקו בתיק הנ"ל לחשבון הנאמנות של עו"ד בלומנפלד וזה שהאחרון יעביר לתובע את סכום ההוצאות מאחר ועו"ד בלומנפלד קיבל שכר טרחה מלא מהתובע". מאחר שהנתבע לא העביר לתובע את הסך של 10,000 ₪ או כל

חלק ממנו, הגיש התובע את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבע ולשלם לו את הסך של 13,500 ₪.

לטענת הנתבע, "... סוכם מפורשות מראש, בין התובע לנתבע כי הסכום בבקשה לפי סעיף 80 יועבר לנתבע ועבורו, כך ולא יותר". לכן הוא מבקש לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות משפט לדוגמא.

בעדותו בפניי טען הנתבע כי הוסכם בינו לבין התובע כי כל סכום שייפסק בהליך לפי סעיף 80 לחוק העונשין יהיה שכר טרחתו עבור הליך זה ולכן גם דאג שיירשם בפרוטוקול כי הסכום שייפסק יועבר אליו, בהמחאה לפקודתו והתובע אישר זאת, כפי שצויין בפרוטוקול הדיון בבקשה.