ת"ק 15386-05-14 פאיק נ' פרץ

1.רכבו של התובע, טויוטה קורולה מספר רישוי **-***-**  (להלן: "הטויוטה"), נפגע וניזוק בתאונת דרכים שאירעה ביום 6/11/13 בכביש 89, בצומת הכניסה לתרשיחא (לכביש 8835).

בתאונה היה מעורב רכב דייהו מספר רישוי **-***-** (להלן: "הדייהו"), שהיה נהוג בידי הנתבע.

בעת אירוע התאונה נהגה בטויוטה הגב' מטר מירה (להלן: "מירה").

2.לטענת התובע, התאונה אירעה באשמתו של הנתבע. לכן הגיש את התביעה שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבע לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה.

3.לטענת הנתבע, התאונה אירעה באשמתה של מירה. לכן הוא מבקש לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות.

הנתבע אף הגיש תביעה שכנגד, בה הוא עותר לחייב את התובע ואת מירה לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה.

4.הצומת בו אירעה התאונה הוא צומת מרומזר. אין חולקין כי התאונה אירעה בשל העובדה כי אחד מכלי הרכב המעורבים בה נכנס לצומת כאשר ברמזור דלק אור אדום בכיוון הנסיעה שלו. כל צד טען, בכתב הטענות שהגיש, כי נהג הרכב השני הוא שנכנס לצומת באור אדום.

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם (לרבות חומר החקירה מתיק המשטרה) ושמעתי את עדויות הנהגים המעורבים בתאונה ואת עדותה של הגב' מרין סעיד (להלן: "מרין"), שבעת אירוע התאונה ישבה בטויוטה במושב הקדמי שליד הנהג, אני קובע כי

התאונה אירעה באופן כדלקמן:

בתאריך 6/11/13, בסמוך לשעה 19.00, נהגה מירה בטויוטה בכביש 89, מכיוון מזרח לכיוון מערב, מתוך כוונה לנסוע לתרשיחא. אותה עת נהג הנתבע בדייהו בכביש 89, בנתיב הימני, מכיוון מערב לכיוון מזרח, מתוך כוונה לנסוע למעלות. בהגיע הטויוטה לצומת הפנייה לתרשיחא דלק אור אדום ברמזור בכיוון נסיעתו. לכן עצרה מירה את הטויוטה בקו העצירה שלפני הכניסה לצומת, בנתיב השמאלי. לאחר המתנה של כשתי דקות התחלף האור ברמזור, בכיוון נסיעת הטויוטה, לירוק ואז החלה מירה בנסיעה, תוך כדי פניה שמאלה, מבלי להבחין בדייהו שהגיע לצומת מכיוון מערב. הנתבע, שלא הבחין מבעוד מועד שהאור ברמזור, בכיוון נסיעתו, התחלף לאדום, המשיך בנסיעה ונכנס לצומת באור אדום ומשהבחין בטויוטה, כשכבר היה בתוך הצומת, הוא ניסה לבלום ולברוח שמאלה, אולם לא הצליח למנוע את ההתנגשות בין שני כלי הרכב.