ת"ק 15386-05-14 פאיק ואח' נ' פרץ ואח' - פסקדין

1.רכבו של התובע, טויוטה קורולה מספר רישוי 14-393-50 (להלן: "הטויוטה") נפגע וניזוק בתאונת דרכים שאירעה ביום 6/111/13, בכביש 89.

בתאונה היה מעורב רכב דייהו מספר רישוי 86-534-17 (להלן: "הדייהו"), שהיה נהוג בידי הנתבע.

בעת אירוע התאונה נהגה בטויוטה הגב' מטר אמירה (להלן:"אמירה").

2.לטענת התובע, התאונה אירעה באשמתו של הנתבע. לכן הגיש את התביעה שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבע לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה.

3.לטענת הנתבע, התאונה אירעה באשמתה של אמירה. לכן הוא מבקש לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות.

הנתבע אף הגיש תביעה שכנגד, בה הוא עותר לחייב את התובע ואת אמירה בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה.

כאן המקום לציין שאין לנתבע כל עילת תביעה כנגד התובע, שכן העובדה שהתובע הינו הבעלים של הטויוטה, היא כשלעצמה, איננה מטילה עליו כל אחריות ו/או חבות. לכן לא היה מקום להגיש תביעה שכנגד אלא תביעה עצמאית נגד אמירה ולבקש את איחוד הדיון בשתי התביעות.

4.התאונה נשוא תיק זה אירעה בצומת מרומזר. אין חולקין כי התאונה אירעה בשל העובדה שאחד הנהגים המעורבים בתאונה נכנס לצומת כאשר אור אדום דולק ברמזור בכיוון הנסיעה שלו. כל צד טען, בכתב הטענות שהגיש, כי נהג הרכב השני הוא שנכנס לצומת באור אדום.

5.התיק היה קבוע לדיון ביום 1/9/14. הנתבע לא התייצב לדיון, למרות שהוזמן כדין. לכן, בהתאם להוראת תקנה 11 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי –דין), תשל"ז – 1976 זכאי התובע לקבל פס"ד על יסוד כתב התביעה, בכפוף לכך שיצהיר על אמיתות האמור בכתב התביעה.