ת"ק 15129-09-16 גבאי נ' ספיליאן ואח'

1.תביעה כספית על סך של 26,911 ₪ לפיצוי התובעת בגין נזקים שנגרמו לרכבה כתוצאה מתאונת דרכים, שאירעה ביום 04.04.16.

2.על פי כתב התביעה, במועד התאונה עצר רכב התובעת בעקבות רכב צד ג' שנעצר לפניו בכניסה למושב אמונים. לפתע חשה התובעת חבטה עזה ברכבה, אשר הדפה אותה קדימה כלפי רכב צד ג'.

לטענת התובעת בכתב התביעה, רכב הנתבעת אשר הגיח במהירות רבה מאחורי רכבה, לא שמר מרחק כנדרש על פי תקנות התעבורה ולא שם ליבו לדרך וכתוצאה מכך פגע ברכב התובעת וגרם לו נזקים המפורטים בדוח השמאי.

3.הנתבעת, בכתב ההגנה, מכחישה את הנטען בכתב התביעה. לטענתה, אין ליתן אמון בגרסת התובעת לאופן קרות התאונה, שכן התאונה אירעה בנסיבות שונות מהמתואר בכתב התביעה.

על פי גרסת הנתבעת, בתאונה היו מעורבים שלושה כלי רכב. הרכב הראשון בשיירה שהיה הגורם לתאונה, שייך לסבה של התובעת (להלן: "רכב הסב" או " רכב צד ג'"), הוא האחראי הבלעדי להתרחשות התאונה ומבטחי הנתבעת פנו בדרישת תשלום לסבא.

הנתבעת טוענת כי נסעה במועד התאונה בכביש 4 מכיוון צפון לדרום והגיעה לפנייה המיועדת למושב אמונים. רכב הנתבעת נסע אחרי רכב התובעת תוך שהוא שומר מרחק כחוק ולפני רכב התובעת נסע רכב צד ג'. רכב צד ג' החל בפנייה ימינה לעבר הכניסה למושב אמונים, כשהתובעת פונה אחריו ולפתע התחרט רכב צד ג', סטה בחדות לנתיב הנסיעה, תוך שהוא מתעלם מתמרור עצור שמוצב בכיוון נסיעתו וכתוצאה מכך, התובעת שהחלה את פנייתה ימינה פגעה ברכב צד ג'.

הנתבעת הבחינה כי התובעת סוטה ימינה ובנסיבות אלה המשיכה בנתיב הנסיעה בהתאם לתוואי הדרך, אולם הופתעה מהרכב שסטה לנתיב נסיעתה, פגעה ברכב בעוצמה ולא הצליחה להימנע מהצטרפות לתאונה.

לגישת הנתבעת, התאונה אירעה בשעה שרכב צד ג' סטה ימינה וחזר לנתיב הנסיעה, תוך שהוא מתעלם מתמרור עצור.

4.בדיון שהתקיים בפניי ביום 11.01.17 צורפה חברת "מגדל חברה לביטוח" כנתבעת נוספת והתובעת והנתבעת 1 מסרו עדותן.

5.התובעת סיפרה כי סבה נהג ברכב הראשון מבין שלושת הרכבים המעורבים בתאונה, כשברכבו בני משפחה וגם ברכבה ישבו בני משפחה מחו"ל ואחותה.

לשאלת ביהמ"ש השיבה התובעת כי אינה מבקשת לזמן את בני המשפחה הנמצאים בארץ וביניהם סבתה, סבה ואחותה.