יחיאל נ' מטרני

1.זו תביעה ל- 30,000 שח עקב נזק שהתובעת ספגה כתוצאה מנזילות מים מדירת הנתבע הנמצאת מעל דירתה. לטענת התובעת, בדירת הנתבע איטום לקוי ובעיות אינסטלציה אחרות.

2.התובעת עותרת לסכומים הבאים:

א. תיקונים חוזרים בעבר 6500 שח.

הפסד 5 חודשי דמי שכירות מדירתה עקב בעיות הרטיבות 21,500 שח.

התובעת מעמידה את נזקיה בסכום כולל של 30,000 שח.

3.לטענת התובעת החלו בעיות רטיבות בדירתה ב- 2015 וכבר אז היא פנתה לנתבע במכתב מפורט מיום 25.12.15. בעדותה התובעת טענה שתיקנה את הנזקים בסכום כולל של 6,500 ש"ח אך:

"לא חשבתי לתבוע.... אין לי קבלות" (עמ' 1 שורה 28).

4.לדברי התובעת התחילו בעיות חמורות בדירתה בחודש אוגוסט 2017 כך שלא ניתן לאכלס את הדירה. התובעת מסתמכת על מכתב של נוח אחזקות מבנים מיום 13.8.17 ושם נאמר:

שדובר בבעיית איטום במקלחת בדירת הנתבע כך ש: "בכל שימוש במקלחת של השכנה מעל יוצרת זרימה של מים וגורמת לרטיבות מאסיבית בתקרה של הדירה" [הכוונה דירת התובעת].

על סמך זה בהמשך אותו מכתב נאמר שהדירה אינה ראויה למגורים ולאחר התיקון יהיה אפשר לחזור לאחר 3-4 שבועות.

לדברי התובעת היא התלוננה באוגוסט אך חברת שחר שביצעה את התיקון בדירתה לא באה לתקן אלא בחודש נובמבר. לדברי התובעת:

"הדיירים עזבו אותי, הדירה הייתה ריקה ולא יכולתי להשכיר" (עמ' 1 שורה 24).