ת"ק 14447-07-16 בן יהודה נ' נופש לאב בע"מ

אין מחלוקת בין הצדדים כי התובע רכש מהנתבעת שמפעילה אחוזות לאירוח חבילת נופש לפיה השכירה לתובע ולמשפחתו וילה לשלושה לילות תמורת סך של 7,500 ש"ח.

אין מחלוקת כי עקב מזג אויר סוער חדרו מים לתוך הווילה ב- 8.1.2016. דבר שהעיב על הנופש באותו יום. כמו כן אין מחלוקת כי סוכם על פיצוי של לילה אחד על בסיס מקום פנוי בסוף שבוע.

ברם , כך טוען התובע, במשך ששה שבועות ניסה לממש את הפיצוי אך בכל פעם שהתקשר נאמר לו כי התפוסה מלאה.

הנתבעת טענה להגנתה כי מזג האוויר הסוער גרם נזק למבנה וכי מדובר בכוח עליון. הנתבעת פעלה לאלתר לטיפול בבעיה. " אך למגינת הבל ובשל מזג האוויר הקיצוני נבצר מהתובע להפסיק את חדירת המים אל תוך האחוזה". הנתבעת אישרה בכתב ההגנה כי נעשו על ידי התובע מספר ניסיונות לממש את הפיצוי אך בכל פעם שהתקשר לא היה מקום פנוי.

הצדדים חזרו לפני על טענותיהם. התובע אף הציג סרטונים בהם נראה טפטוף מהתקרה ומים על הרצפה.

הכרעה:

אין מחלוקת בין הצדדים כי לתבוע מגיע פיצוי. הצדדים אף הגיעו כאמור לפיצוי מוסכם אך התובע טוען כי ניסה לממש את הפיצוי המתבטא בלילה אחד בסוף שבוע אלא שבכל פעם שהתקשר נאמר לו כי הווילה תפוסה. התרשמתי מכנות דבריו של התובע ושהוא היה רציני בכוונתו לממש את הפיצוי ולא הגיש את התביעה אלא לאחר שנמאס לו להתקשר ולקבל תשובות שליליות.

זה המקום לשוב ולהדגיש כי הנתבעת עצמה מודה כי התובע התקשר מספר פעמים.

התובע אינו מוכרח להמתין לפרק זמן בלתי מוגבל ואני סבור כי לאחר שהתקשר מספר פעמים וקיבל תשובות שליליות אינו מוכרח להמשיך ולהמתין לחסד מטעם הנתבעת.

מלכתחילה מגיע לתובע פיצוי שלא על בסיס מקום פנוי. גם אם נניח כי מדובר בכוח עליון מדובר בסיטואציה של סיכול החוזה והתרופה במקרה זה היא השבה.