מיכאל נ' שיכון ובינוי - סולל בונה מעונות תל אביב - יפו בע"מ

בבקשה לביטול פסק דין

רקע:

1.ביום 16/04/18 נתתי פסק דין בהיעדר התייצבות כנגד המבקשת.

ביום 23/04/18 הגישה המבקשת בקשה לביטול פסק הדין. המשיבה הגישה את תגובתה לבקשה והמבקשת הגישה תשובה לתגובה.

תמצית טענות המבקשת:

2.אי התייצבותה של המבקשת לא נבע מזלזול בית המשפט אלא משורה של תקלות טכניות.

למבקשת טענות הגנה טובות לגביי המשך בירור התובענה דנן כמפורט בבבקשה.

דיון והכרעה:

3.כידוע, ישנם 2 שיקולים לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה: האחד, הסיבה למחדל המבקש

והשני, סיכויי הגנתו כנגד התביעה כאשר בדרך כלל יש לתת משקל רב יותר לסיכויי ההגנה

כנגד התביעה שכן יוצאים אנו מנקודת הנחה שניתן לכפר על מחדלם של המבקש באמצעות

חיובם בתשלום הוצאות (רע"א 1957/12 חלה נ' כהן, פסקאות 10-11 (22.5.2012);

רע"א 3269/16 השרון שרותי טקסי בע"מ נ' מוניות קו 51 בע"מ, פסקה 16 ופסקה 22

(14.6.2016)).

4.הכלל הנקוט בפסיקתנו הוא כי כאשר מבסס המבקש סיכויים להגנתו יש להיעתר לבקשתו לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תוך חיובו לשאת בהוצאות המיותרות שגרם לבעל הדין שכנגד. (רע"א 7612/16 עבאס נ' עבאס (החלטה מיום 21.12.16).