ת"ק 14112-05-14 עואבדה ואח' נ' עליאן ואח' - פסקדין

1.לפני תביעה כספית ע"ס 5,368 ₪, לתשלום בגין נזקים שנגרמו ,לכאורה כתוצאה מפגיעת רכב הנתבעת 1 ברכב התובע.

לרכב התובעת ייקרא להלן – " הג'יפ " ולרכב הנתבעת ייקרא להלן – " היונדאי "

לטענת התובעת, הנתבעת פנתה ימינה בצומת, התחרטה והחלה לחזור אחורנית ופגעה בג'יפ מצדו הימני האחורי.

התובעת צירפה חוות דעת שמאי, חשבונית מס וחשבונית שכ"ט שמאי.

הנתבעים הגישו כתב הגנה וכתב תביעה שכנגד.

הם טוענים שהנתבעת לא חזרה ברוורס וכי היונדאי פשוט עצרה לפני מעבר חצייה, והגיע הג'יפ עקף את היונדאי ופגע בה בפינה האחורית השמאלית.

לנתבעת 1 נגרמו נזקים בסך של 4,693 ₪, כולל שכ"ט שמאי.

2.התקיים דיון בפני ביום 17.12.14 בו העידה התובעת, הנתבעת ועד אחר מטעמה והתרשמתי מעדויותיהם באופן בלתי אמצעי.

3.בפני עמדו שתי גרסאות שונות ומנוגדות של שתי הנהגות אודות נסיבות קרות התאונה והשאלה היא אילו גרסה סבירה יותר ומתקבלת על הדעת יותר מהגרסה שכנגד.

עדות התובעת סבירה יותר בעיני, מהימנה יותר ועשתה עלי רושם טוב שכן היא מתיישבת עם מוקדי הנזקים בשני הרכבים. אילו גרסת הנתבעת, שלפיה התובעת עקפה אותה נכונה, כי אז היו צריכים להיגרם נזקים לג'יפ של התובעת מצדו הימני הקדמי ולא הצד האחורי הימני. אם מדובר אכן בעקיפה אין הסבר לפשר הפגיעה שהיא בבחינת מעיכה ביונדאי בפינה האחורית השמאלית.

אם כן הגרסה שהיונדאי עמדה במעבר חצייה ונפגעה ע"י הג'יפ שכביכול עקף אותה אינה סבירה והריני דוחה אותה.

גרסת התובעת שהנתבעת 1 התחרטה לאחר פניה ימינה וחזרתה אחורנית היא שגרמה לתאונה. גרסה זו מתיישבת עם מוקדי הנזקים בשני הרכבים.

לא מצאתי לנכון לייחס אשם תורם לתובעת מכיוון שהייתה בעצירה צמודה לימין ,התנהגות המתאימה לתנאי הדרך.

אשר על כן, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים לשלם לתובעת באמצעות הנתבעת 2 כלל חברה לביטוח בע"מ סכום התביעה סך של 5,368 ₪, וכן הוצאות משפט סך של 100 ₪, ובסך הכל 5,468 ₪.

כפועל יוצא אני דוחה את התביעה שכנגד.