ת"ק 13932-02-16 חביב נ' עירית חולון

1. לפניי תביעה להשבת תשלומי ארנונה שנגבו ביתר על ידי המשיבה.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת 

2. התובע הינו הבעלים והמחזיק של דירת מגורים ברחוב גולומב 58 חולון (להלן: הנכס). בשל נכותו של התובע הוא זכאי להנחה בתשלום הארנונה בשיעור של 80%.

3. עד שנת 2013 חויב התובע בתשלום הארנונה עבור הנכס שבבעלותו בניכוי 80%.

4. במהלך שנת 2013 הועברה לתובע דרישה לתשלום הפרשי ארנונה. בהמשך לפנייתו של התובע לנתבעת לבירור הדרישה, נשלח לב"כ התובע ביום 3.2.14 מכתב החתום על ידי מחלקת הגבייה של הנתבעת בו מובהר לתובע כי בעקבות ביקורת שנעשתה בביתו של התובע ביום 14.10.13 ושבמסגרתה התגלה כי התובע מתגורר עם בנו, שונתה החלוקה של ההנחה בנכס, כך שתחול רק על מחצית מחיובי הארנונה. בהתאם לכך חויב התובע בהפרשים בסך 2020.60 ₪ לשנת 2013.

5. התובע שילם את החוב שנדרש ממנו לשנת 2013.

6. גם בשנת 2014 חויב התובע על פי אותה חלוקה של ההנחה.

7. עד כאן נראה כי אין מחלוקת בין הצדדים. מכאן ואילך חלוקים הצדדים ואלו טענותיהם -

התובע טוען כי החלת ההנחה רק על מחצית מהנכס נעשתה שלא כדין. לטענתו, מדובר ביחידת דיור אחת ונוכח נכותו הקשה אין כל סיבה להחיל את ההנחה רק על מחצית מהנכס. הנתבעת לעומת זאת טוענת כי פיצול ההנחה על הנכס נעשה כדין, וכי הסכומים שהתובע נדרש בתשלומם חושבו בהתאם להוראות החוק ולביקורת שנערכה בביתו של התובע.

8. במהלך הדיון שנערך בפניי ביום 26.7.16 ניסיתי להביא את הצדדים לעמק השווה. לצערי לא עלה הדבר בידי ומכאן הכרעתי-