ת"ק 13669-06-14 ח' נ' סטודיו סי בע"מ ואח'

1.ענייננו בתביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת כנטען באירוע מיום 12.5.13, תוך כדי אימון אצל נתבעת מס' 1, (להלן: "הנתבעת") בסניף רמת ישי.

2.התובעת טוענת כי תוך כדי אימון התנגשה בחוזקה בבר, מוט המותקן ותלוי לרוחב קירות החדר ומשמש לשיווי משקל. כתוצאה מההתנגשות, נחבלה בצלעותיה מצד שמאל.

3.הנתבעות מכחישות את חבותן בגין האירוע, וטוענות כי הן לא נושאות בכל אחריות.

4.ביום 25.2.15, התקיים דיון בו שמעתי את עדויות התובעת ובתה, ואת סיכומי הצדדים.

5.על מנת לחייב את הנתבעות, יש להוכיח כי הנתבעת התרשלה כלפי התובעת באופן שמזכה אותה בפיצוי בגין נזקיה.

6.לאחר ששמעתי את העדויות והסיכומים, שוכנעתי כי כשלה התובעת מלהוכיח כל התרשלות מצד הנתבעת כלפיה, באופן המזכה אותה בפיצוי.

7.אין מחלוקת כי הנתבעת חייבת חובת זהירות מושגית כלפי התובעת. הנתבעת מנהלת סטודיו אימון, והיא חייבת באופן עקרוני בחובת זהירות מושגית כלפי כלל המתאמנים בשיעורי ההתעמלות שבתחומה.

באשר לחובת הזהירות הקונקרטית, לא שוכנעתי כי הנתבעת הפרה חובה זו כלפי התובעת באופן שגרם לאירוע.

8.אין מחלוקת כי התובעת תוך כדי אימון, דהרה או קפצה מצד לצד בהתאם להוראות המדריכה, ותוך כדי תזוזה שמאלה, היא פגעה באותו מוט המחובר לקיר, ונפגעה בצלעות מצד שמאל. התובעת העידה כי אין המדובר בכל מכשול או מפגע בטיחותי, וכי המוט מונח מאז ומתמיד לרוחב הקירות בסטודיו, וכי היא התאמנה באותו סטודיו תקופה העולה על 6 חודשים עד לאותו אירוע, וכי לטענתה דברים כאלה יכולים לקרות והיא יכולה להיתקל באותו מוט כפי שקרה בפועל. בנסיבות הענין, לא ברור איזה התרשלות מייחסת התובעת לנתבעת.

9.התובעת מעלה טענה אחת ויחידה שיכולה להשתמע ממנה כי היא טוענת לרשלנות כנגד הנתבעת והיא כי הסטודיו היה צפוף והיו בו הרבה מתאמנים. גם בתה של התובעת העלתה את אותה טענה, אך הטענה הועלתה בעלמא ללא כל פירוט. לא נטען או הוכח מהו גודל הסטודיו בו התאמנו התובעת ובתה, מה היה מספר המתאמנים באותו שיעור אשר כביכול גרם לאותה צפיפות נטענת, וגם לא הוכיחה מהו מספר המתאמנים הראוי יחסית לגודל המקום, אשר חריגה ממנו יכולה לכאורה להיחשב כהתרשלות מצד הנתבעת.