ת"ק 13632-07-14 דוידצ'יק נ' סקיילקס קורפוריישן בע"מ - פסקדין

בפניי תביעה כספית שהוגשה בבית המשפט לתביעות קטנות, במסגרתה מבקש התובע לחייב את הנתבעת, לפצותו בסך 9,000 ₪, בגין מכירתו של מכשיר טלפון נייד פגום.

לטענת התובע בתאריך 08.10.13 רכש מחנות הנתבעת מכשיר טלפון נייד מסוג סמסונג גלקסי 4S, בסך 2,821 ש"ח (להלן: "המכשיר"). כעבור כחודשיים, החלו להתגלות תקלות חוזרות במכשיר, דבר שדרש העברתו למעבדת הנתבעת 4 פעמים במהלך 5 חודשים. בגין האמור, התובע דורש לקבל החזר מלא של עלות המכשיר וכן לפצותו בגין עוגמת נפש, נסיעות ואובדן זמן.

הנתבעת מצידה לא הכחישה, כי כפי הנראה ישנה תקלה בסיסית במכשיר הספציפי שנמכר לתובע ובשל כך הציעה לתובע מכשיר חדש מאותו הדגם, אך הלה סירב להחליפו.

דיון ומסקנות

לאחר שמיעת טיעוני הצדדים ועיון בראיות שהובאו בפני נחה דעתי, כי דינה של התביעה להתקבל בחלקה. ואלו נימוקיי:

אין מחלוקת, כי המכשיר שנמכר לתובע היה פגום מלכתחילה וכי כל התיקונים שבוצעו בו ע"י הנתבעת, בחודשים שלאחר רכישתו לא צלחו.

אי לכך, המסקנה המתבקשת כי על הנתבעת לפצות את התובע בגין עלות המכשיר, אשר לא תוקן בסופו של יום, על ידה.

יחד עם זאת, באשר לפיצוי הנוסף שביקש התובע לקבל מן הנתבעת, לא מצאתי לחייבה בו, בשים לב לכך שהנתבעת סיפקה לתובע שירות מלא, לא התנערה ממנו, ביצעה תיקונים במכשיר ללא כל חיוב ולבסוף אף הציעה לתובע מכשיר חדש במקומו. בסירובו של התובע לקבל הצעת הנתבעת שהוצעה לפני חודשים ארוכים, מצאתי כי הלה הפר את חובתו להקטין את נזקיו וגם זאת נשקל בקביעתי זו.

זאת ועוד, טענות התובע, באשר להוצאות בגין נסיעות ואובדן זמן לא נתמכו בראיות ועל כן לא הוכחו.

סוף דבר