ת"ק 13087-10-14 דניאל נ' א.ר לוגיסטיק נדל"ן בע"מ - פסקדין

לאחר שעיינתי בבקשה לביטול פסק הדין, בתגובה ובתשובה לה, החלטתי לדחות הבקשה.

פסק הדין ניתן ביום 4.3.15 בהעדר התייצבות הנתבעת לדיון. הנתבעת אף לא הגיש כתב הגנה.

הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה ביום 22.6.15 מבלי שצורפה לה בקשה להארכת מועד. נטען בבקשה כי למבקשת נודע על פסק הדין, ולמעשה נחשפה לראשונה לקיומו של ההליך המשפטי, רק ביום 10.6.15 עקב הטלת עיקול על חשבון הבנק במסגרת הליכי הוצל"פ שננקטו לצורך ביצוע פסק הדין.

אין חולק כי כתב התביעה ופסק הדין הומצא כדין לידי המבקשת וכך גם טופס האזהרה בעת פתיחת תיק ההוצל"פ למימוש פסק הדין.

טוענת המבקשת כי בשל מחדלו של סמנכ"ל המבקשת, מר רן מילר, אשר נמנע מתוך רשלנות והזנחה לבצע פעולות כלשהן בקשר לתביעה וליידע את מנהליו, לא ידעה על קיומו של ההליך המשפטי אלא רק מספר ימים לאחר הטלת העיקול.

ספק אם יש מקום לקבל טענת המבקשת ביחס להתרשלות סמנכ"ל החברה בטיפול בהליך המשפטי. יש לציין כי המשיב הציג תכתובות לפיהן לאחר מתן פסק הדין הודיע מר מילר כי יבוצע תשלום בהתאם לפסק הדין. קרי, אין מדובר אך ברשלנות לפיה לא הוגש כתב הגנה ו/או לא התייצב נציג המבקשת לדיון שנקבע. מעבר לכך, טענת המבקשת ביחס לפעולות ו/או מחדליו של מר מילר לא נתמכו בראיות המלמדות על הנטען, ואף האמור בתגובת המשיב לפיה מר מילר עדיין עובד אצל המבקשת לא נסתרה על ידי המבקשת בתשובתה.

למעלה מכך, הבקשה נתמכה בתצהיר הגב' ירדן אדרי. בתצהיר נטען כי מדובר בעובדת החברה ואולם, לא צוין תפקידה של הגב' אדרי בחברה. על פי אישורי המסירה שצורפו עולה כי כתב התביעה ופסק הדין נמסרו לידיה של הגב' ירדן אדרי. המבקשת בתשובתה אינה טוענת אחרת.

לא זו אף זו, המשיב צירף לתגובתו מכתבי התראה ששלח למבקשת לאחר מתן פסק הדין וטרם פתיחת תיק ההוצל"פ. ממכתב ההתראה נושא תאריך 19.4.15 הממוען בין היתר "לגב' ירדן ו/או רן"

צוין כי ניתן פסק דין ואת מספרו של ההליך וכן צוין כי על אף הבטחות מצד המבקשת לא שולם פסק הדין. במכתב זה אף כותב המשיב כי הגב' ירדן אישרה כי ניתנה הוראת תשלום ואולם, דבר לא בוצע.

המשיב אף צירף אישור לפיו מכתב זה אשר נשלח באמצעות מכשיר הפקסימיליה התקבל אצל המבקשת.

הן משלוח מכתב זה והן האמור בו לא נסתרו על ידי המבקשת בתשובתה לתגובה.