פלג נ' ו.ש.א מסחר בע"מ

בפניי בקשת הנתבעת להעביר את התיק לבית המשפט השלום או לחלופין לאפשר ייצוג על ידי עורך דין.

תיק זה עניינו פגמים באריחי קרמיקה כפי שניתן על ידי התובעת אשר נרכשו על ידי הנתבעת. התובעת צירפה לכתב תביעתה חוות דעת של מומחה מטעמה בו טוענת כי האריחים פגומים. משום שכך יהיה צורך שהנתבעת תגיש חוות דעת משלה על מנת לסתור את טענות התובעת. לכן הדיון בתיק יתמקד בחקירת שני עדים מומחים. לטענת הנתבעת העובדה שיש מחלוקת בין מומחים גורמת לכך שהתיק אינו מתאים לדיון במסגרת של תביעה קטנה עקב מורכבות התיק. לכן יש להעביר את התיק לבית משפט השלום.

לחלופין, הנתבעת מבקשת שבית המשפט יאפשר ייצוג משפטי על ידי עורך דין עקב הקשיים בניהול התיק.

בתגובה לבקשה הזו התובעת טוענת שהיא צמצמה את תביעתה לסכום במסגרת סמכות של בית משפט זה, קרי 33,400 ₪ וזאת על אף שהפסדיה האמתיים הגיעו לסכום של 49,000 ₪. כמו כן, העובדה שיש מומחה אחד מכל צד אינה סיבה מספקת להעביר את הדיון לבית משפט השלום. תפקידו של בית המשפט לת"ק הינו לאפשר לאזרח לפעול למיצוי זכויותיו בדרך מהירה, קלה וזולה יחסית. לכן התובעת בחרה לפנות לבית משפט זה על מנת לחסוך בעלויות משפטיות הכרוכות בייצוג ע"י עורך דין.

התיק אינו מורכב ובית משפט מסוגל לנהלו בצורה יעילה וקצרה תוך שיקול עדויות המומחים.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי להעביר את התיק לבית המשפט השלום בנתניה, בסדר דין מהיר ולהלן הנימוקים לכך:

1. מובן לבית המשפט שהיה ברצון התובעת לחסוך בעלויות ולנהל את התיק במסגרת בית משפט לתביעות קטנות. משום שכך היא ויתרה על עתירה בסכום של כ- 49,000 ש"חח וצמצמה את העתירה לגבולות של סמכות של בית משפט זה. בית המשפט היה מעדיף לכבד את רצונה ולהשאיר את התיק בהשגחתו.

2. לעומת זאת, הניסיון מלמד שכאשר בעלי הדין חייבים להתמודד לבדם עם חקירת עדים מומחים הדבר מקשה מאוד עליהם ומן הרצוי שהחקירה תנוהל על ידי עורך דין. כמו כן, יש לקחת בחשבון שבממוצע הזמן הפנוי לדיון בתביעה קטנה הוא בין 17 ל20 דקות. הזמן הפנוי לדיון לא יאפשר לבית המשפט לנהל דיון ממצה ומעמיק די לצורך בחינת עמדות המומחים. על כן, החשש הוא שאותו פרק זמן לא יאפשר לבית המשפט סיכוי הוגן ויעיל ולא יוביל לעשיית צדק בין בעלי הדין.