חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 1299-03-15 טוהר יחיד ואח' נ' כרמלי ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
1299-03-15
24.4.2015
בפני הרשמת:
דליה אסטרייכר

- נגד -
תובעים (נתבעים שכנגד):
1. יוסי טוהר יחיד
2. חן יחיד

 נתבעים:
1. אבירם כרמלי
2. מרגלית שמש
פסק דין
 

 

1. לפני תביעה ותביעה שכנגד, שעניינן פרסום לשון הרע הן של התובעים כלפי הנתבעים והן של התובעים שכנגד כלפי הנתבעים שכנגד.

 

לשון הרע, לטענת הצדדים, מקורו בפרסום ברשת החברתית "פייסבוק".

 

הן התובעים והן התובעים שכנגד עותרים לסעדים הסטטוטוריים הקבועים בחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה- 1965 (להלן: "החוק").

 

ואלה טענות הצדדים:

2. על פי כתב התביעה, התובעת מנהלת "קבוצת אימהות" ברשת החברתית "פייסבוק". קבוצה זו על פי כתב התביעה מכילה כיום למעלה מ- 3,000 אימהות ובמועד קרות האירוע 2797 אימהות. לטענת התובעים, כחלק מרצונה הטוב של התובעת לשמח את קבוצת האימהות, עמלה וטרחה להשיג עבור הקבוצה, תוך שימוש בכח הקנייה של הקבוצה, בגדי תינוקות וילדים של חברת פוקס בהנחה של עד 30% אחוז עבור חברות הקבוצה, כאשר המכירה בפועל נעשית באמצעות אתר האינטרנט בשם צ'יפי המתופעל על ידי בעלה- התובע (להלן: "האתר"). התובעת החלה לפרסם הנחה זו בקבוצת האימהות וכן בקבוצות אחרות. בתאריך 21.2.2015 החלו הבגדים להימכר באתר. יום לאחר תחילת המכירות האמור, 22.2.2015 בשעות הערב העלתה אחת מחברות הקבוצה פוסט אשר מטיל ספק במקוריות הבגדים תוך השתלחות בתובעים כי הם רמאים ותוך העלאת האשמות סרק אשר אין להן סימוכין. בדיעבד התברר לתובעים כי העומדים מאחורי אותה "חברת קבוצה" הינם הנתבעים, כאשר הנתבע הוא זה שכותב ומעלה את הדברים לרשת החברתית.

 

לטענת התובעים, הפרסומים האמורים פגעו הן בשמם הטוב והן בעסקם ואף מיתגו את האתר צ'יפי כמשתף פעולה עם נוכלים ורמאים. הפרסומים הפוגעניים, לשיטת התובעים, הסבו להם נזקים ממוניים, גרמו לביטול עסקאות, נטישת המונים את הקבוצה וזריעת פאניקה בקרב חברי הקבוצה ורוכשי האתר. החל ממועד אותם פרסומים, טוענים התובעים בכתב תביעתם, לא הצליחו למכור את הבגדים.

 

לטענת התובעים, בשל התנהלותם של הנתבעים משלח ידם נפגע פגיעה אנושה, והאתר אותו מנהל התובע נפגע תוך שפדיון העסק ירד באופן משמעותי, עד שלמעשה, האתר שבנה לעצמו התובע במשך חודשים ובו הושקעו מאות אלפי שקלים ירד לטמיון.

 

3. הנתבעים בכתב הגנתם טוענים כי עומדת להם הגנת אמת הפרסום והגנת תום הלב מכוח סעיף 13 לחוק וככאלה אינם יכולים הפרסומים לשמש עילה למשפט.

 

יחד עם כתב הגנתם, הגישו הנתבעים תביעה שכנגד, אף היא, כאמור, בגין לשון הרע, לפיה התובעת פרסמה פוסט בקבוצה אותה היא מנהלת ובו נכתב "כמה רוע וכמה הרס אנשים מסוגלים לזרוע" תוך שהיא מצרפת לפוסט זה תמונה של הנתבעים וילדיהם. לטענת הנתבעים (התובעים שכנגד) פרסום זה מהווה לשון הרע וממילא על הנתבעים שכנגד לפצותם בגין פרסום זה.

 

4. בדיון שהתקיים בפני העידו הן התובעים והן הנתבעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>