ת"ק 12581-06-17 סמיה נ' ליבנה ואח'

לפניי תביעה ע"ס 6,862 ₪, בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע בתאונה מיום 09/08/16, בה היה מעורב רכב נהוג ע"י הנתבע 1 (להלן: "הנתבע").

1.בתו של התובע, אשר נהגה ברכבו במועד התאונה, העידה כי נסעה בנתיב השני מימין, כאשר הנתיב הימני מיועד לפונים ימינה בלבד לצורך ירידה לכביש "איילון". היא אותתה וביקשה לעבור לנתיב הימני שהיה פקוק, ואז הרגישה מכה ברכבה. לשיטתה, רכבה נותר בנתיב השני מימין. לטענתה, הנתבע נסע קודם לכן בנתיב הימני ביותר וביקש לעבור לנתיב השני מימין, בו נסעה הנהגת.

2.הנתבע הצהיר כי נסע בנתיב השני משמאל, ולא בנתיב הימני ביותר כטענת הנהגת, שכן היה בכוונתו להמשיך בנסיעה ישר. לשיטתו הנהגת, שנסעה בנתיב השמאלי ביותר, אותתה ובאחת סטתה לנתיב נסיעתו, כך שלא עלה בידו להספיק לעצור את רכבו ולמנוע את התרחשות התאונה.

אשת הנתבע, שנסעה עימו ברכב בעת התאונה, תמכה בעדותה בגרסת בעלה.

3. עיינתי בטענות הצדדים ובמוצגים שהוגשו ושמעתי את העדויות, ומסקנתי הינה כי התובע לא הראה כי גרסת הנהגת מטעמו באשר לאופן התרחשות התאונה מסתברת מגרסת הנתבע לענין זה.

4. בטופס ההודעה על התאונה מטעם התובע אך נטען כי רכב הנתבע פגע ברכב התובע מאחור. כך גם בכתב התביעה נטען כי רכב הנתבע נסע בנתיב נסיעתה של הנהגת, לא שמר מרחק סביר ופגע עם חלקו הקדמי בחלקו האחורי של רכב התובע.

5. מהתמונות המתעדות את נזקי הרכבים לאחר התאונה עולה כי רכב התובע נפגע בפינה אחורית ימנית, ואילו רכב הנתבע נפגע בפינה השמאלית קדמית, באופן שאיננו מתיישב עם הגרסה בטופס ההודעה מטעם התובע ובכתב התביעה, כאילו מדובר בתאונת חזית-אחור שהתרחשה שעה שרכב הנתבע נוסע מאחורי רכב התובע באותו נתיב נסיעה.