גרשמו נ' הוט - מערכות תקשורת בע"מ

1.התובע היה לקוח של חברת הוט החל משנת 2007.

2.לטענת התובע נוצרה תקלה בשידורי הטלויזיה בביתו ביום 22/4/14 דבר אשר מנע ממנו יכולת צפייה בטלויזיה. לטענתו מיד הוא פנה למוקד התמיכה של הנתבעת לשם דיווח על התקלה וקבלת שירות.

3.התובע טוען שלאחר שלא הצליחו לסדר לו את התקלה בטלפון, תואם מולו על מועד להגעת טכנאי לביתו, אך ביום זה למרות שחיכה כל היום בביתו להגעת הטכנאי, הנ"ל לא הגיע לתיקון התקלה.

4.התובע טוען כי במשך הזמן מאז אירוע התקלה, פנה פעמים רבות לנתבעת ושוחח עם מספר נציגי שירות אשר לא נענו לפניותיו.

5.הנתבעת טוענת כי על פי רישומיה, התובע פנה אליה לראשונה לדיווח על תקלה ביום 13/5/14 ובשיחה זו תואם מולו על הגעת טכנאי ליום 15/5/14. הנתבעת מודה כי אכן הטכנאי לא הצליח ליצור קשר עם התובע ולאתר את ביתו.

6.עוד טוענת הנתבעת כי יום לאחר מכן ב- 16/5/14, כאשר פנה התובע אל הנתבעת, הוצע לתובע פיצוי על אי הגעת הטכנאי אשר כולל פתיחת כל הערוצים למשך חודשיים ללא תשלום, אך הנתבע סרב להצעה זו. בנוסף טוענת הנתבעת כי בשיחה זו ציין התובע כי התקלה סודרה.

7.לטענת הנתבעת בפנייה נוספת של התובע מיום 25/5/14, הנתבעת הציעה לתובע פיצוי עבור ימי התקלה אולם התובע סירב וביקש פיצוי על סך 30,000 ₪.

8.הנתבעת העידה כי התובע פנה שוב ביום 18/6/14 בבקשה לקבלת מספר הטלפון של מחלקת פניות הציבור.

9.התובע טוען כי פנה אל הנתבעת במכתב ביום 30/7/14 בו פירט את ההתנהלות הקלוקלת של הנתבעת ובו ציין כי לא קיבל את השירות מהנתבעת החל מחודש אפריל, שטכנאי לא הגיע לביתו לסידור התקלה ביום שנקבע למרות שחיכה כל היום בבית, ועד ליום זה התקלה לא סודרה וממשיכים לגבות ממנו תשלום מלא. במכתבו זה דרש התובע פיצוי על סך 50,000 ₪.