ת"ק 11793-07-14 קירמאיר ואח' נ' אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"מ - פסקדין

1.התובעים הגישו תביעה קטנה כנגד הנתבעת ע"ס 14,500 ₪.

2.התובעים טענו בתביעתם שביום 28/4/13 הם רכשו מחנות שקם אלקטריק שבקריון מזגן עילי דגם G028 המיוצר ע"י הנתבעת, אשר סופק להם ביום 1/5/13 והותקן בדירתם ביום 5/5/13.

לטענת התובעים, לאחר רכישת המזגן הם שלחו את הספח של האחריות בדואר לנתבעת ולאחר מכן ניהלו מספר שיחות עם פקידי הנתבעת על מנת לוודא את קבלתו והתובעים עמדו על כך שיקבלו אישור מהנתבעת שקיימת אחריות למזגן לתקופה של שנה ועוד שנה ואכן נשלח להם אישור שנקרא "עדכון פרטי לקוח – מכשיר" מיום 8/7/13 המדבר על אחריות מורחבת לשנה נוספת, דהיינו עד ליום 5/5/15 (נספח ח' לתביעה).

התובעים טענו כי לקראת סוף חודש יוני 2014, קרי כשנה וחודשיים מיום הרכישה, המזגן הפסיק לפעול, הפסיק לקרר, השמיע רעש חזק, קרטע בצורה חזקה ואף החלה נזילת מים אינטנסיבית ממנו לתוך סלון הבית.

נטען גם שהתובעים יצרו קשר עם הנתבעת ביום 29/6/14 לאחר שהתגלה להם שהמזגן אינו תקין ונמסר להם ע"י נציגה של הנתבעת שעליהם לשלם השתתפות עצמית בסך 230 ₪ וזאת בניגוד מוחלט לסעיף 2 לתעודת האחריות, אשר מציינת במפורש כי התיקון יתבצע ללא תמורה ואף בניגוד לדברי הפקידים של הנתבעת, אשר שוחחו עם התובע מס' 2 (להלן: "התובע").

התובעים טענו כי בשיחה שהתנהלה עם מר יוסי מטעם הנתבעת, הוסבר לתובעים כי כל מה שיש לתובעים בשנה השנייה הוא ביטוח שמעניק, תמורת השתתפות עצמית מצדם בסך 230 ₪, במקרה של תקלה בשנה השנייה, וכי ההשתתפות הנ"ל תקפה למשך 3 חודשים בלבד ואם תהינה תקלות נוספות לאחר 3 חודשים, התובעים יאלצו לשלם 230 ₪ נוספים.

התובעים הסבירו למר יוסי שהדברים הנ"ל לא נאמרו להם והוא טען כי המוכר בחנות שממנה נרכש המזגן היה צריך להסביר להם זאת.

לטענת התובעים, כשהבינו שלא יזכו למענה הולם מטעם הנתבעת, הם פנו לטכנאי מזגנים מטעמם, אשר ביצע את תיקון המזגן ביום 1/7/14 תמורת 500 ₪.

התובעים טענו כי כתוצאה מהתנהגות הנתבעת המתוארת, הם נאלצו לעבור 2 לילות (29/6/14, 30/6/14) לוהטים ובלתי נסבלים של חום כבד והזעה אינסופית ללא שינה וכי בתם הקטנה סבלה קשות מהחום כשהיא נוטפת מזיעה ובוכה במשך כל הלילה.