ת"ק 1175-11-16 מסינגר נ' גלזר הדרכה בע"מ ואח'

לפניי בקשת הנתבעים להעברת מקום הדיון.

1.בבקשה נטען כי הסמכות המקומית לדון בתובענה היא של בית המשפט בקרית גת – מקום מושבם של מרבית הצדדים להליך.

התובע ממתנגד לבקשה בטוֹענו כי מקום עבודתו הוא בעיר חיפה ובהיותו שכיר, משמעות העברת מקום הדיון היא אובדן יום עבודה.

בהחלטתי מיום 12/01/17 הפניתי את התובע ללשון החוק הרלוונטי והתובע התבקש להבהיר על מה מבוססת טענתו בדבר הסמכות מקומית.

בתגובתו טען התובע כי מאחר שבבסיס התביעה טענתו בדבר מִסרונים שנשלחו לו על ידי הנתבעים שלא כדין - אזי מדובר ב"פעילות דיגיטלית" ובמעשה שאין לו מקום ספציפי.

טוען התובע, כי אחת החלופות הרלוונטיות במקרה זה היא מקום עסקו והדגיש, בשנית, כי אם יועבר מקום הדיון למקום כה מרוחק יהווה הדבר הפסד עבודה, פגיעה וטרדה נוספת לזו שנגרמה לו עקב משלוח המסרונים.

2. דין הבקשה להתקבל ולהלן נימוקיי.