ת"ק 1170-05-15 רז ואח' נ' זקן ואח'

לפני תביעה ותביעה שכנגד שעניינן הפרת הסכם למתן שירותי אדריכלות.

טענות התובעים והנתבעים שכנגד

1. התובעים והנתבעים שכנגד (להלן: "התובעים") רכשו דירה ברח' משה קול 40 בירושלים. מספר ימים לפני רכישת הדירה פנו התובעים לנתבעת והתובעת שכנגד (להלן: "הנתבעת"), אשר הציגה עצמה כאדריכלית ומעצבת פנים, והתעניינו ברכישת שירותיה. הנתבעת הזמינה את התובעים לראות שתי דירות ברח' משה קול וכן את ביתה, ובמעמד זה הציגו התובעים לנתבעת את תכניות דירתם והסבירו לה מה ברצונם לשנות.

2. הנתבעת הבטיחה לתובעים כי עד למועד קבלת החזקה בדירה יהיו התוכניות מוכנות, וניתן יהיה להתחיל באופן מידי בביצוע העבודות. לאחר מכן, נפגשו הצדדים בדירת התובעים, ביצעו מדידות וביקשו מהנתבעת לרשום זאת, אך היא השיבה כי אין צורך וכי היא זוכרת הכל.

3. ביום 2.3.15 חתמו התובעים עם הנתבעת על הסכם למתן שירותים הכוללים: תכנון ועיצוב, הכנת תכניות עבודה וכתב כמויות, בחירת ספקים, חומרים, כלים וציוד, פיקוח ותיאום עבודות השיפוץ בדירה. התובעים שילמו מקדמה בסכום של 9,000 ₪, שהם מחצית מסכום התמורה הכולל עבור העבודות, וזאת מתוך אמון בהבטחת הנתבעת, כי התוכניות וכתב הכמויות יוכנו עד ליום 22.3.15, שהוא מועד קבלת החזקה בדירה.

4. ביום 23.3.15 קיבלו התובעים את החזקה בדירה. אף כי התכניות לא היו מוכנות, סיכמו התובעים, על דעת הנתבעת, כי קבלן השיפוצים יוזמן ליום 29.3.15 על מנת להתחיל בביצוע העבודות.

5. ביום 26.3.15 קיבלו התובעים הודעת מייל מהנתבעת. הודעה זו כללה תכנית הריסה בלבד, אשר לא תאמה את דרישות התובעים. מששוחחו התובעים למחרת היום עם הנתבעת, ושאלו אותה היכן החומרים שהובטחו, הודיעה הנתבעת לתובעים כי אינה מוכנה לעבוד עמם. הנתבעת הודיעה כי תערוך חשבון ותשלח אותו לתובעים.

6. התובעים טוענים כי הודעת הנתבעת על הפסקת העבודה התקבלה על ידם בהפתעה גמורה, ומהווה הפרה חד צדדית של ההסכם.

7. מאוחר יותר התקשר בעלה של הנתבעת לתובעים, שאל מדוע העניין התפוצץ, והתובעים השיבו כי הנתבעת הודיעה כי אינה מוכנה לעבוד עמם יותר, וכי לא קיבלו את השירות המובטח.