איטח ואח' נ' כרמל ואח'

1.התובעים הגישו תביעה קטנה כנגד הנתבעים ע"ס 6,164 ₪ בגין הנזקים שנגרמו לרכבם כתוצאה מתאונת דרכים בה היה מעורב עם רכב הנתבעים מיום 27/1/17.

2.מעדויות הצדדים עולה כי כל אחד מהרכבים שהיו מעורבים בתאונה חנה בחניה מסודרת כאשר רכב הנתבעים חנה בצד אחד של הכביש עם החזית לכיוון הגדר ורכב התובעים חנה בחניה שממול, כאשר בין שני הרכבים הפריד כביש עם שני נתיבים, נתיב לכל כיוון.

3.התובע 2 העיד כי ביום התאונה הוא נהג ברכב התובעים והוציאו מהחניה והחנה אותו על הנתיב השמאלי כשהפנים שלו לכיוון היציאה בקרבת רכב הנתבעים שהיה בחניה.

התובע 2 טען כי הוא עצר את רכבו כמתואר והמתין להגעת בנו אשר ניגש למחזורית הממוקמת בקרבת מקום.

4.לטענת תובע 2, תוך כדי המתנה להגעת בנו, הנתבעת 1 הסיעה את רכבה אחורנית אל מחוץ לחניה ותוך כדי נסיעתה לאחור רכבה פגע ברכב התובעים, אשר היה בעצירה מוחלטת וגרם נזק לדלת הנהג, כאשר רכב הנתבעים נפגע בפינה הימינית האחורית.

5.הנתבעת 1 העידה כי עובר לתאונה רכבה חנה עם הפנים לכיוון הגדר והתכוונה לקחת את ילדיה לבית הספר ונסעה אחורנית על מנת לצאת מהחניה לאחר שהסתכלה אחורנית ולא הבחינה באף רכב מאחוריה ותוך כדי חזרתה שמעה בום ונעצרה.

הנתבעת 1 סבורה שרכב התובעים יצא מחנייתו אחורנית וכנראה שהוא נסע במהירות ופגע ברכבה.

דיון והכרעה:

6.ביהמ"ש מקבל את גרסת התובע 2 לעניין אופן התרחשות התאונה.

7.על אף זאת, אין להתעלם מהעובדה שרכב התובעים נעצר במסלול השמאלי מהכביש הדו סיטרי עם החזית החוצה, כאשר מספר רכבים, כולל רכב הנתבעים, חונים בחניה בצד שמאל של הכביש.