דהן נ' זערורה ואח'

לפניי תביעה כספית ע"ס 33,500 ₪ שעניינה בדרישת התובע לפיצוי ע"י הנתבעים וזאת בגין שינוי ק"מ ברכב אותו רכש.

התובע הוא מי שרכש רכס מסוג טויטה הילקיס שמספרו 86-345-64 מהנתבע מספר 2.

הנתבע 1, הוא מי שהיה הבעלים הרשום של הרכב במועד הרכישה.

טענות הצדדים בקצרה:

לטענת התובע, ביום 31.12.2015 רכש מהנתבע 2 רכב מסוג טויוטה ושילם בעבורו סך של 113,000 ₪ כאשר שעון הקילמטרז' עמד באותה עת על 175,000 ק"מ. כשביקש למכור את הרכב, נתגלה לו כי מספר הק"מ אותו האוטו גמע שונה. לדבריו, בעוד שבתאריך 18.12.2014 נרשם כי הרכב גמע 345,135 ק"מ, במעמד הרכישה הופיע על גבי צג הרכב שמספר הקילומטרז' שזה גמע הוא 175,000 ₪. לדבריו, בגין הקילומטרז' הגבוה התקשה למכור את הרכב עד שלבסוף עלה הדבר בידו, אם כי במחיר נמוך משמעותית משקנה והוא 72,000 ₪. לגרסתו, סכום זה הינו 15,000 ₪ פחות ממחיר המחירון.

בגין הפסדים אלה ונוכח מעשיי הנתבעים, הוא דורש את פיצוי כגובה סכום התביעה.

לטענת הנתבע 1, דין התביעה כנגדו להידחות וזאת מחמת היעדר יריבות בינו לבין התובע. לדבריו, מכר את הרכב נשוא התביעה לידיי הנתבע 2 ומשם והלאה אין הוא אחראי לכל שינוי בקילומטרז' הרכב שנעשה.

יצוין, כי הנתבע 1 לא הופיע לדיון לפניי. כמו כן בכתב הגנתו לא פירט מהו המועד בו מכר את הרכב לנתבע 2 ומדוע ככלל נשאר זה רשום בבעלותו.

לטענת הנתבע 2, דין התביעה להידחות שעה שהתובע מציג תמונה חלקית ומעוותת. לגרסתו, טרם הרכישה, לקח התובע את הרכב לבדיקה וזו נמצאה תקינה ולשביעות רצונו. כמו כן, הדגיש הנתבע 2 כי אין לו כל קשר לשינוי במספר הקילומטרים וכי ככלל הרכב היה בבעלותו שבוע בלבד בטרם מכר אותו לתובע.

לבסוף, מציין הנתבע 2 כי בעבור מכירת הרכב, שילם לו התובע 100,000 ₪ ולא כפי שהתובע טוען- 113,000 ₪ וכי הרכב היה בחזקתו שבוע בלבד , בעוד לא ביצע העברת בעלות וזה היה רשום על שמו של המוכר אשר מכר את הרכב לנתבע מספר 1 , ממנו רכש כאמור את הרכב בטרם מכר אותו לתובע.

דיון והכרעה;