ת"ק 11039-01-16 שוורץ נ' רונלד

לפני תביעה על סך 33,500 ₪.

בכתב התביעה נטען כי התובעת שכרה דירה מן הנתבע, אך לא הבחינה בכך שהדירה צמודה לאתר הבניה של כביש 531. עבודות הבניה מנעו מן התובעת לפתוח במקום משפחתון ופגעו בבריאותה של בתה. התובעת תמכה תביעתה במסמכים רפואיים, באישורי בנק ובתלושי משכורת. לא מצאתי בכתב התביעה כיצד הגיעה התובעת לסכום התביעה וכיצד היא מחשבת נזקיה.

בכתב ההגנה נטען כי הדירה נשכרה על ידי התובעת, עם בעלה, מידי בנו של הנתבע וכי אין בין התובעת לנתבע כל יריבות. כתב ההגנה מתאר עוד את התנהלות התובעת לקראת כריתת ההסכם בין הצדדים ובמהלך תקופת קיומו וציין כי בגין נזקי בנו של הנתבע הוגשה תביעה המתנהלת בבית משפט השלום בהרצליה.

מן המצורף לכתבי הטענות עולה כי הסכם השכירות שנחתם בקשר לנכס נשוא התביעה נחתם בין מר ברי פרוס מחד גיסא ובין ה"ה אביבית ויאיר שוורץ מאידך גיסא. הנתבע מוזכר בכתב התביעה כמיופה כוחו של מר ברי פרוס.

כידוע, די בקביעה בדבר חוסר יריבות בין בעלי דין כדי להכריע גורל תובענה לדחיה - ע"א 54/87 אמגר חברה לשיווק בע"מ נ' ק.י.מ.א. להשקעות בע"מ, פ"ד מ"ג (2) 347, 353, וכן א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שמינית , 2005) בעמ' 167. לא שוכנעתי כי בין התובעת לנתבע קמה יריבות חוזית ולא מצאתי קיומה של יריבות אחרת בין צדדים אלו.

זאת ועוד, למעלה מן הנדרש וכנזכר לעיל, אוסיף כי ממילא לא מצאתי בכתב התביעה כל אסמכתא המבססת את נזקיה הנטענים של התובעת ולמעשה – לא ברור מכתב התביעה מה הם אותם נזקים נטענים. גם לו היתה יריבות בין הצדדים הרי שלא מצאתי שעלה בידי התובעת להוכיח נזקיה, וגם מטעם זה היה דין התביעה להדחות.

נוכח כל האמור, הנני דוחה התביעה.

לפנים משורת הדין - ללא צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ז סיוון תשע"ו, 22 יוני 2016, בהעדר הצדדים.