ת"ק 11003-05-16 רוטנברג נ' קבוצת ק.ח.ל. ישראל בע"מ

עניינה של התביעה ביטול עסקה לרכישת פינת אוכל ו- 4 כסאות, השבה ופיצוי כספי.

ביום שישי 2/10/15 ביצעה התובעת אצל הנתבעת הזמנה של שולחן פינת אוכל מזכוכית ו-4 כסאות בצבע אפור, וזאת בעלות כוללת של 5,000 ₪.

אין מחלוקת שביום ראשון 4/10/15 התקשרה התובעת ושוחחה עם יובל, נציג מכירות של הנתבעת וביקשה "להקפיא" באותו שלב את ההזמנה.

מחלוקת ראשונה בין הצדדים היא אם התובעת ביקשה "להקפיא" את מלוא ההזמנה כטענתה או רק ככל שהיא נוגעת לשולחן, כטענת הנתבעת.

ביום 6/10/15 פרעה הנתבעת שיק שנתנה לה התובעת וביום 18/10/15 ביקשה הנתבעת לספק לתובעת את 4 הכסאות שהזמינה אלא שזו סירבה לקבלם משלטענתה ביקשה להקפיא את ההזמנה וממילא ביום 14/10/15 לטענתה הודיעה למחלקת שירות הלקוחות של הנתבעת על ביטול ההזמנה.

בהקשר לכך עלתה מחלוקת נוספת בין הצדדים, אם לא עומדת לתובעת זכות לבטל את הזמנת הכסאות שלא מחמת פגם מכוח תקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), תשע"א-2010 (להלן: תקנות ביטול עסקה). לטענת הנתבעת עומדת לה הזכות לבטל את הזמנת הכסאות גם 14 יום לאחר האספקה וממילא משלא סופקו. מנגד טוענת הנתבעת כי הזמנה של הכסאות בצבע אפור היא בגדר "הזמנה מיוחדת" המוחרגת מזכות הביטול בתקנות ביטול עסקה.

יוער בהקשר זה שאין מחלוקת בין הצדדים שהתובעת היתה רשאית לבטל את עסקת רכישת השולחן, באשר לגביו לא טענה הנתבעת כי מדובר בהזמנה מיוחדת.

על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

אין מחלוקת בין הצדדים שהנתבעת יצרה קשר עם התובעת כדי לספק לה את הכסאות שהוזמנו. מנגד, אין גם מחלוקת שהנתבעת לא ביקשה לספק לתובעת את השולחן שהוזמן. מתוך ההתנהלות הזו, יש לקבל כי לשיטתה של הנתבעת אכן הבינה שהתובעת ביקשה להקפיא את ההזמנה ככל שהיא נוגעת לשולחן בלבד ולכאורה לא ביקשה להקפיא את ההזמנה הנוגעת לכסאות, שאם לא כן לא היתה מבקשת לספק את הכסאות.