ת"ק 1096-07-14 קוגן נ' אלטורי ואח'

בפניי תביעתה של התובעת לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכבה בתאונה שאירעה ביום 22/10/2013 (להלן: "התאונה").

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ולאחר ששמעתי את עדויות הנהגים המעורבים וכן את עדותם של העדה ושל השמאי מטעם התובעת החלטתי לקבל את התביעה וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.

העובדות הצריכות לעניין וטענות הצדדים, בקצרה

1. הרכבים המעורבים בתאונה הינם רכבה של התובעת מסוג טויוטה מס' רישוי 8795164 (להלן: "רכב התובעת") אשר היה נהוג ע"י התובעת ורכב מסוג סקודה השייך לנתבע 1 מס' רישוי 6013273 (להלן: "רכב הנתבע 1") ואשר היה נהוג ע"י הנתבע 1.

2. הנתבעת 2 הינה המבטחת של רכב הנתבע 1.

3. מוקד הנזק ברכב התובע התובעת הינו בחלק האחורי כפי שעולה מחוות דעתו של השמאי אשר הגישה התובעת.

4. התובענה הוגשה בתחילה כנגד הנתבע 1 בלבד והוא הגיש כתב הגנה ובו הכחיש כי הנזקים הנטענים נגרמו על ידו. עצם הפגיעה ברכב התובעת לא הוכחשה ואין עליה מחלוקת.

5. ביום 22.12.2014 התקיים דיון אליו לא התייצב הנתבע.

6. במהלך הדיון נכחה באולם נציגה של חברת הביטוח מנורה במסגרת תיק אחר וכאשר היא שמעה, בדרך מקרה של ממש, כי הנתבע טוען כי הוא מבוטח אצל הנתבעת 2 ביקשה לעשות בירור טלפוני מול חברת הביטוח.

   ואכן, לאחר הבירור התברר כי יש לנתבע 1 כיסוי ביטוחי אצל הנתבעת 2.

7. בנסיבות אלו הסכימה התובעת לקיום דיון נוסף ולא עתרה לקבלת פסק דין בהיעדר התייצבות.