ת"ק 10953-07-14 שמואל נ' רהיטי ביתן

1.בפני בקשה לביטול פסק דין בתביעה קטנה. עילת התביעה נזק שנגרם לשולחן שקנה התובע מהנתבע. המחלוקת בין הצדדים היא מי גרם לנזק והאם נזק זה ניתן לתיקון או שהתהוותו (בהנחה שניתן להטיל האחריות בגינה על הנתבע) יורדת לשורש העיסקה ומהווה בסיס לבטלותה.

2.הנתבע הגיש כתב הגנה אך לא התייצב לדיון שנקבע למרות שתי הזמנות שהגיעו לביתו ואביו חיים ביתן חתם עליהן.

2.לאחר מתן פסק הדין הגיש בקשה לביטול פסק הדין וטען שלא קבל הזמנה לדיון.

3.התובע מתנגד וטוען כי הנתבע מפגין זלזול בבית המשפט היות ועצם העובדה כי ידע על התביעה שהוגשה נגדו (שכן הגיש כתב הגנה) מעידה על כך שידע על תאריך הדיון שכן כתב התביעה הגיע אליו עם הזמנה לדיון.

4.אני מסכימה לחלוטין עם התובע.

5.השיקולים שעלי לשקול בבואי להחליט אם להיעתר לבקשת הנתבע למרות מחדלו - ומה שנתפס כזלזול בהחלטות בית המשפט - הם אלה:

1.האם קיים סיכוי טוב כי התוצאה תשתנה אם ינוהל דיון לגופה של התביעה.

2.האם לא השתמש לרעה בהליך השיפוטי ולא התעלם במכוון מקיומו. (אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית. סיגא- הוצאה לאור בע"מ. עמ' 371-372).

6.בעוד שברור לי כי התשובה לשאלה השניה חיובית, אינני יודעת אם לא תשתנה דעתי לגבי תוצאת התביעה במידה ושני הצדדים ישמעו בה. הנתבע טוען בבקשתו כי ראה שהשולחן לא מוטל בקרן זוית כאבן שאין לה הופכין אלא משמש כרהיט לכל דבר ועליו מפה ואגרטל.

7.נראה שהאיזון הראוי בין זכותו של התובע לסופיות הדיון וזכותו של הנתבע שלא תישלל סופית דרכו לערכאות, למרות מחדלו, יכול להיות מושג באמצעות פסיקת הוצאות.

8.אשר על כן אני מבטלת את פסק הדין וקובעת את התיק לדיון נוסף בתאריך 13.4.15 בשעה 13:30.

9.הנתבע ישלם לתובע את הוצאות הבקשה בסך 500 ₪ תוך 30 יום מהיום וכתנאי לקיום הדיון בתאריך 13.4.15.

ניתנה היום, י"ז טבת תשע"ה, 08 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: