ת"ק 1079-09-14 - פסקדין

בפני תביעה ע"ס 3,100 ₪ שעילתה תשלום דמי יציאה עבור ביטול מנוי לחדר כושר של הנתבעת טרם המועד בסך 300 ₪.

התביעה מהווה דוגמא לניצול לרע של הליכי משפט שכן הנתבעת שילמה 300 ₪ , כאשר הן על פי ההסכם עם הנתבעת והן על פי התיקון לחוק הגנת הצרכן תשלום דמי יציאה אמור להיות גבוה בהרבה.

יתרה מכך התובעת לא טרחה להוציא מכתב התראה לנתבעת בטרם הגשת התביעה ואף תביעה 1,000 ₪ בגין יעוץ משפטי כאשר בעלה של התובעת הינו עורך דין והודתה שקיבלה ממנו יעוץ משפטי ולא הוצגה כל חשבונית.

טענות התובעת:

1. בחודש דצמבר 2013 התובעת חידשה את המינוי למועדון הכושר בעוד שנה, על כן המינוי אמור להסתיים בחודש דצמבר 2014. התשלום לחודש הינו 225 ₪.

2. יתרה מזאת התובעת פנתה לנתבעת בחודש מאי בכך באם תהא לה אפשרות לבטל את ההתקשרות ולבוא לסיום המינוי. לאור זאת צוין בפני התובעת שסיום המינוי בחודש הרלוונטי הינו כרוך בתשלום חד פעמי סך 200 ₪.

3. התובעת החליפה את מקום מגוריה ועל כן נאלצה לפנות למועדון בכדי לבדוק את האופציה לביטול המינוי. ההצעה אשר הוצע לתובעת לא היתה לרוחה כיוון שעל פי התקנון תצטרך לשלם 600 ₪ קנס יציאה, ( 75 ₪ X 8 חודשי מנוי בפועל) .