ת"ק 10777-07-15 גנון נ' הררי

1.ביום 2.2.2012 התובעת הזמינה את שרותי הנתבע לאיטום גג הבניין ברח' רוטנברג בנתניה.

הנתבע ביצע את הבודה תמורת 2,800 ₪ וסיפק תעודת אחריות ל- 5 שנים תוך התחייבות לטפל "בכל תיקון אשר יהא קשור ב העבודה במשך התקופה" (תעודת אחריות).

2.התובעת טוענת שהנתבע הפר את תנאי הערבות ועותרת לסכומים הבאים:

א.החזר תשלום העבודה2,800 ₪

ב.איטום וזיפות חדש 10,000 ₪

ג.ביצוע מחדש2,000 ₪

ד.עוגמת נפש 1,200 ₪

_______________________________________

16,000 ₪

3.בעדותה טענה התובעת שבתחילת עונת הגשם התחילה אצל נזילה בדירתה והיא פנתה לנתבע, אשר הבטיח שיבוא אך לא בא. וכאשר אכן התייצב התיקון לא עזר: "בא לתקן ושום דבר, כלום" (עמ' 1 שורה 22).

לדבריה, כאשר התובעת פנתה לנתבע שוב, לא הסכים לבוא.

מדברי הבת של התובעת ניתן ללמוד שעל אף שהנתבע אכן תיקן את גג ,הרטיבות חזרה לדירת התובעת.

בסופו של דבר, פנתה התובעת לשיפוצניק שהציע איטום גג עם יריעות תמורת 4,800 ₪ לחצי הגג ו- 9,000 ₪ לגג שלם וביקש עוד 2,600 ₪ עבור תיקוני צבע בדירתה (ראה הצעת עבודה מיום 15.6.15).

ניכר הדבר שהנתבע התבקש לבצע איטום רק על מחצית הגג מעל דירת התובעת מכיוון שלא היה שיתוף פעולה מאף השכן שלה.