ת"ק 10554-12-14 גמליאל ואח' נ' מגיק פאלאס אילת - פסקדין

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן על ידי ביום 02.03.2015, במעמד צד אחד, בהעדר התייצבות מטעם הנתבעת, לפיו חויבה הנתבעת לשלם לתובעים סך של 14,500 ₪.

ביום 09.03.2015 הגישה הנתבעת בקשה לביטול פסק דין בטענה כי בשל תקרית חריגה - הואיל והמלון היה סגור לאירוח ולעבודה, בין התאריכים 01-03.03.2015 - נבצר מנציג מטעמה להתייצב לדיון.

בבקשה נטען כי אי התייצבותה של הנתבעת לדיון נבעה מטעות משרדית, בתום לב, ולא כתוצאה מזלזול ו/או התעלמות מהדיון המשפטי. הזימון לדיון לא נרשם ביומן הנתבעת וככל הנראה לא הגיע לידיים מיומנות ובקיאות בנהלים.

מקרה בודד זה אינו משקף את התנהלותה השוטפת של הנתבעת, המוכרת והידועה בענף התיירות, כגוף מלונאי בעל ניסיון רב. הנתבעת אינה נוהגת להתעלם מתביעות מטעם אורחי המלון, אשר שביעות רצונם בראש מעייניה.

הנתבעת סבורה כי קיימת לה הגנה טובה ויש באפשרותה להדוף את התביעה, אם תינתן לה ההזדמנות הניאותה לכך. לבקשה צורף תצהירה של גב' לילי יעקובי, עוזרת מנכ"ל במלון.

התובעים מתנגדים לבקשה וטוענים כי אין לקבל את טענת הנתבעת לפיה המלון לא עבד

בתאריכים הנקובים בבקשה ולא סביר שהמלון סגר את שעריו לאירוח.

גם אם נכונה הטענה כי המלון היה סגור, אין לכך כל קשר לאי התייצבות נציג מטעם המלון לדיון. הנתבעת אינה מתייחסת ברצינות הראויה ללקוחותיה ואי ההתייצבות לדיון מהווה את הדוגמא לכך.

בבוא בית המשפט לדון בבקשה לביטול פס"ד שניתן במעמד צד אחד, עליו לבחון את טעמי אי ההתייצבות, לצד סיכויי הצלחת המבקש להוכיח עמדתו בבית המשפט. כמו כן, יש לעמוד על תום ליבו של המבקש. מנגד, יש להעמיד את אינטרס ההסתמכות של המשיב.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לבקשה ובכתבי הטענות, לא שוכנעתי כי במקרה הנדון מדובר בזלזול בבית המשפט ו/או בצד שכנגד.

בנוסף, לא ניתן לקבוע בשלב זה כי לנתבעת אין סיכויי הגנה מפני התביעה.

אני סבורה לפיכך שיש לאפשר לנתבעת להוכיח את טענותיה בבית המשפט ולתן לה את יומה, תוך חיובה בהוצאות התובעים 2 ו – 4, אשר התייצבו לדיון, בסך של 400 ₪ לכל תובע ובסה"כ בסך של 800 ₪, ללא קשר לתוצאות ההליך. הסכום הנ"ל ישולם תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין אצל הנתבעת.

סוף דבר