ת"ק 10398-01-14 שבח נ' חברת הוט מובייל בע"מ

בפני תביעה על סך 7,000 ₪ שהגישה התובעת כנגד הנתבעת.

1.בחודש יוני 2012 רכשה התובעת מהנתבעת חבילת שיחות בארץ ובחו"ל "ללא הגבלה" בעלות חודשית של 99 ₪.

התובעת טוענת כי בעת רכישת החבילה, הסביר לה נציג הנתבעת שהיא יכולה להתקשר לטלפונים ניידים ונייחים בחו"ל באיזו דרך שתבחר ובאיזו קידומת שתרצה. לטענתה, בשלושת החודשים הראשונים חויב כרטיס האשראי שלה בסכום של 99 ₪ מדי חודש, אולם להפתעתה, שנה לאחר מכן גילתה כי קיים חוב של למעלה מ-1,600 ₪. ברור שערכה העלה כי מקור החוב הוא בשיחות לחו"ל שהוצאו באמצעות ספקים אחרים מהנתבעת. התובעת טענה כי בכל החודשים האלו שקדמו לגילוי החוב לא נשלח אליה פירוט חשבון ו/או חשבונית ובעיקר כי מעלם לא הוסבר לה שאת שיחותה עליה לערוך תוך שימוש בקידומת זו או אחרת.

2.לאחר שהבחינה בחיוב על סך 1,658.73 ₪ פנתה בדחיפות לנתבעת, או אז התברר לה כי עליה להוציא שיחות לחו"ל אך ורק תוך שימוש בקידומת של הנתבעת. התובעת שילמה את החוב שצברה ולטענתה הקפידה ממועד זה לבצע את שיחותיה אך ורק תוך שימוש בקידומת 00 של הנתבעת. התובעת טענה כי שיחותיה לחו"ל הן לבתה המתגוררת בארה"ב ומבוצעות בחיוג אוטומטי, וכי על פי רוב התקשרה אליה פעם ביום ובמקרים חריגים פעמיים ביום. כל חיוב שמאוחר יותר לחושד נובמבר 2012 הינו שגוי ואינו למספרי טלפון המוכרים לה ואף לערים שאינן מוכרות לה שאין לה בהן מכרים. לטענתה החיובים מופרכים מקום שבחלק מהימים נרשמו עשרות שיחות ליעדים שונים בעולם. בפי התובעת טענות נוספות בדבר השירות שניתן לה וניתוקה החד צדדי בנובמבר 2013 תוך העלאת טענה בדבר חוב בסך 2,600 ₪ וכן על העדר משלוח חשבוניות באופן גורף.

3.לעומתה טוענת הנתבעת כי ביום 11.3.13 התקשר נציג מטעמה לתובעת ויידע אותה בדבר מצב החשבון והחובות הנצברים וכי שמונה חודשים לאחר מכן ניידה התובעת את המנוי. לטענת הנתבעת החבילה שרכשה התובעת חלה אך ורק על שירותיה שלה, ועל כן ישנה התניה שהחיוג ייעשה דרך 00 או 017 אלו הקידומות שלה, וכל חיוג בקידומת אחרת היה באמצעות ספק שירותים אחר והחוב שנצבר לא היה אליה כלל אלא לחברות אחרות, ספקים חיצוניים אחרים ואין לה כל שיקול דעת בקביעת שיעורים.

לטענת הנתבעת נציגיה יידעו את התובעת והסבירו לה כיצד עליה לבצע את החיוג בעת רכישה החבילה, וממילא הסבר כאמור ניתן גם בדף המידע למנויים שניתן לכל לקוח בעמוד האחרון לכל חשבונית ואשר צורף לכתב ההגנה וכן מצוי באתר האינטרנט של הנתבעת.

דיון

דין התביעה להתקבל.

4.גרסת התובעת הינה על דרך השלילה, כי לא קיבלה הסבר בעת רכישת החבילה וכי לא קיבלה חשבוניות לביתה. בכדי להפריך את טענות התובעת בדבר אי מתן הסברים ואי קבלת החשבוניות כל שהיה על הנתבעת לעשות הוא לצרף העתק מהסכם ההתקשרות והעתק חשבוניות רציפות, אולם לא אך שלא היה בידה אלא לצרף שתי חשבוניות בלבד מכל שנות ההתקשרות, אלא שאלו ממוענות את התובעת בכתובת שגויה ללא שם הרחוב. הכתובת שהופיעה על החשבונית שצורפה לכתב ההגנה (נספח ג') נרשם: "לכבוד גברת ברוריה שבח 224 ביתר עילית 90500" ללא שם רחוב כך שלא ברור כיצד העלתה הנתבעת על דעתה את האפשרות שהחשבונית תגיעה לידי התובעת.

5.הסכם ההתקשרות בין התובעת לנתבעת לא צורף לכתב ההגנה ולא הוגש לבית המשפט. הנתבעת לא הוכיחה כי התובעת כלל קיבלה לידה טופס ושצורף אליו טופס פרטי התוכנית ודף המידע. לכתב ההגנה צורף טופס פרטי תוכנית ריק, שבעמ' 3 לו השורות המפרטות את פרטי הלקוח ואישור על הבנת עיקרי פרטי התוכנית לא חתום על ידי התובעת, אפילו פרטי התובעת לא רשומים בו ואין בו כדי להוכיח דבר וחצי דבר.