- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 10311-02-15
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות נתניה |
10311-02-15
27.5.2015 |
|
בפני השופט: הרווי גרובס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: שלומי שרייר |
הנתבעת: הוט מובייל בע"מ |
| פסק-דין | |
1.התובע עותר לפני כנגד הנתבעת לסכום של 2,800 ₪.
ביום 17.06.14 רכש התובע מאת הנתבעת מכשיר סלולארי חדש מסוג סמסונג 5S באחריות היבואן שהוא צד ג' בתיק זה.
ביום 29.09.14 למכשיר נגרם שבר במסך והתובע הגיע למוקד שירות של הנתבעת וקיבל מכשיר חדש בתשלום השתתפות עצמית בסך 300 ₪.
לפי דברי התובע, נאמר לו במפורש שלא מתקנים מסך ויש צורך להחליף את המכשיר.
ביום 15.12.14 נשבר מסך המכשיר החדש והתובע פנה שוב לנתבעת אולם הפעם נאמר לו שאין אפשרות להחליף את המכשיר ועליו לפנות לצד ג' וזאת מכיוון שצד ג' הוא הגוף שמספק את האחריות.
התובע פנה לצד ג' ושם נאמר לו כי יש אחריות מיום 29.09.14 אך מכיוון שלא הופעלה האחריות המקיפה, לא ניתן לתקן את המכשיר ללא עלות.
התובע הופנה לנתבעת על מנת שהיא תפעיל את האחריות לצורך העניין.
התובע פנה שוב לנתבעת אך הכל ללא הועיל.
התובע טען בפני שהוא הועבר מהנתבעת לצד ג' ואף אחת לא פתרה את הבעיה ולבסוף נאמר לו שלא ניתן לעשות כל תיקון.
לכן התובע קנה מכשיר חדש תמורת 2,800 ₪, גם תוצרת צד ג'.
2.בעת הדיון בפני התובע טען כי הוא הבין שיש לו ששה חודשי אחריות בחינם ואחריות מורחבת לעוד שנתיים תמורת תשלום.
התובע הציג בפני ביהמ"ש את הקופסא שבה קיבל את המכשיר.
בחלק החיצוני של הקופסא יש מדבקה שבה נאמר במפורש כי יש אחריות ששה חודשים בחינם ועוד שנתיים מורחב. לא נאמר שעליו לפעול או לעשות דבר כלשהו כדי להפעיל את האחריות.
התובע טען כי בעת שהתייצב אצל צד ג' נאמר לו שעלות התיקון תהיה בין 1,800 ל-2,000 ₪ וזו הסיבה שלא ביצע את התיקון ולא מסר את המכשיר למעבדת צד ג'.
3.עמדת הנתבעת היא כי אכן ביום 29.09.14 המכשיר הוחלף למכשיר חדש אך לא מכוח התחייבות כלשהי אלא בתור מחווה של שירות ללקוח מוכר.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
