ת"צ 8010-05-14 חן ביטרן נ' מועצה מקומית קדימה – צורן

לפני הודעה על חדילה מגבייה שלגביה הוגשה בקשה לאישור תובענה כייצוגית לפי פריט 11 לתוספת לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006. מהטעמים שיפורטו להלן סבורני כי יש לקבל את הודעת החדילה, ולהורות על דחית הבקשה להכרה בתובענה כייצוגית בהתאם להוראת סעיף 9 לחוק תובענות ייצוגיות.

1. ביום 7.5.2014 הגישו המבקשים, באמצעות באי כוחם, תביעה אישית ולצידה בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבה, מועצה קדימה-צורן (להלן: "המועצה המקומית"). עניינה של התובענה בטענת המבקשים לפיה המועצה המקומית נמנעת מלהשיב לנישומים בתחום שיפוטה יתרות שאינן שנויות במחלוקת הרשומות לזכות אותם נישומים בספרי המועצה, וזאת בניגוד להוראת סעיף 1 לחוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל"ט-1979 (להלן: "חוק עשיית עושר"). כן טענו המבקשים כי הכספים שהוחזקו על ידי המועצה המקומית לא נשאו ריבית והפרשי הצמדה וזאת בניגוד להוראת סעיף 6 לחוק הרשויות המקומית (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), תש"ם-1980 (להלן: "חוק ריבית והפרשי הצמדה"). לשלמות התמונה יצוין כי באי כוח המבקשים ציינו בבקשת האישור שורה של חוקים נוספים אשר מקימים לגישתם את עילת התובענה והם: חוק יסוד: משק המדינה, חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, חוק קיזוז מיסים, התש"ם-1980 וחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973.

2. המבקשים, בעלי זכויות בנכס בתחום השיפוט של המועצה המקומית, צרפו לבקשת האישור דו"ח המפרט את רישומי התשלומים שלהם בספרי המועצה המקומית ולפיו ביום 10.3.2014 זוכה חשבונם בסך כולל של 692.20 ש"ח, המורכב משני הזיכויים הבאים: 87.70 ש"ח בגין "אגרת שמירה – תיקון רטרו לחודש 3/14" ו- 604.50 ש"ח בגין "ארנונה – תיקון רטרו לחודש 03/14". לטענת המבקשים, זיכויים אלו ניתנו להם עקב ביצוע סקרי מדידה אשר הקטינו את שטח אחד מנכסיהם על חשבון נכס אחר המצוי בבעלותם. ואולם, על אף הזיכוי האמור, אשר אינו שנוי במחלוקת, סכומים אלו לא הושבו להם ואף לא קוזזו מיתרות החובה בהם חויבו לאחר מכן בגין אותו נכס.

3. הקבוצה בשמה הוגשה בקשת האישור היא "כלל הנישומים בתחום שיפוט המועצה המקומית אשר לזכותם רשומה בספרי המשיבה יתרת זכות אשר המשיבה טרם העבירה אותה לידיהם במועד הגשת הבקשה" (סעיף 10 לבקשת האישור), וגובה הפיצוי לקבוצה הוערך על ידי המבקשים בסך של 800,000 ש"ח.

4. ביום 4.9.2014 הגישה המועצה המקומית הודעת חדילה מגבייה בהתאם לסעיף 9 לחוק תובענות ייצוגיות (להלן: "הודעת החדילה"). הודעת החדילה נתמכה בתצהירו של מר יזהר קמחי, גזבר ומנהל הארנונה במועצה המקומית, שהצהיר כדלקמן:

   "2. מח' הגביה במועצה תפעל לקיזוז יתרות זכות כנוהל אחת ל-60 יום, ככל שייווצרו כאלו, מהחשבונות הדו-חודשיים הנשלחים לנישומים.

   3. בכל הנוגע ליתרות הזכות הרשומות בספרי המועצה, מח' הגביה במועצה תפעל לקיזוז ו/או השבת כל יתרות הזכות הרשומות בספרי המועצה עד לסוף שנת 2014 בתוספת הפרשי הצמדה וריבית בהתאם לחוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), תש"ם-1980 ככל וניתן יהיה לאתר את אותם בעלי הזכות."

5. בנוסף נכללה בהודעת החדילה בקשה להאריך את המועד ליישום הודעת החדילה כך שכל יתרות הזכות הרשומות בספרי המועצה יושבו בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין עד לסוף שנת 2014. הטעם לבקשה זו, כך על פי ההודעה הוא "למען הזהירות בלבד, והגם שהמשיבה החלטה זה מכבר בהליך ביצוע השבת הכספים לבעלי יתרות הזכות" (סעיף 4 להודעת החדילה).

6. סעיף 9 לחוק תובענות ייצוגיות, המסדיר את סוגית הודעת החדילה בתביעת השבה נגד רשות מנהלית, קובע בסעיף קטן (ב) כך:

   "(ב) בית המשפט לא יאשר תובענה ייצוגית בתביעת השבה נגד רשות, אם הרשות הודיעה כי תחדל מהגביה שבשלה הוגשה הבקשה לאישור והוכח לבית המשפט כי היא חדלה מהגביה כאמור לכל המאוחר במועד הקובע".