ת"צ 7231-05-16 יוסף נ' רשת חנויות רמי לוי שיווק השקמה בע"מ ת"צ 37713-05-16 לחמן נ' מרב מזון כל בע"מ ת"צ 6888-05-16 לבצוב נ' טיב טעם רשתות בע"מ ת"צ 7094-05-16 לב נ' א.ב.א. ויקטורי חברה לניהול ואחזקות בע"מ ת"צ 7077-05-16 חזן נ' ספיר ד.ן. קמעונאות בע"מ, ת"צ 7020-05-16 מדמון נ' יינות ביתן בע"מ, ת"צ 7271-05-16 דהן נ' קו אופ ישראל בע"מ, ת"צ 7176-05-16 מלכה נ' סטופ מרקט מרכולים בע"מ

א.בפניי בקשת מבקשת העיון, שופרסל בע"מ (להלן: "מבקשת העיון"), לעיין בתיקים שבכותרת באמצעות מערכת "נט המשפט".

ב.מבקשת העיון מציינת, כי כנגדה הוגשה בקשה לאישור תובענה ייצוגית (ת"צ 4516-05-16 יוגב נ' שופרסל בע"מ) באותו נושא בו עוסקות בקשות האישור שבכותרת, דהיינו, בטענה כי פירות וירקות ארוזים מראש הנמכרים אצל המשיבות, ארוזים בצורה המאפשרת את פתיחת וסגירת האריזה מבלי שהצרכן יבחין בדבר הפתיחה הראשונית.

מבקשת העיון מפנה לפסיקה, לפיה בהיעדר איסור שבדין, נקודת המוצא היא שיש להיעתר לבקשת העיון, וזאת על רקע ההכרה במעמדו של עיקרון פומביות הדיון, ובמידה ולמבקש העיון קיים אינטרס בתיק, אזי הדבר מהווה טעם בעל משקל לאישור העיון בתיק.

ג.ב"כ המבקשים בשמונת התיקים שבכותרת הגיש את תגובתו לבקשת העיון במסגרתה טען, כי המדובר לטעמו בבקשת סרק, שכן ניתן לעיין בבקשות האישור, ללא צורך בהגשת בקשה כלשהי לבית המשפט, באמצעות פנקס התובענות הייצוגיות, בו מצויות בקשות האישור שבכותרת, על נספחיהן.

טוען ב"כ המבקשים, כי ככל שבית המשפט ייעתר לבקשות העיון, אזי יש לאפשר עיון בבקשות האישור בלבד, וכן לקבוע מגבלת זמן לביצוע העיון.

יחד עם זאת טוען ב"כ המבקשים, שעל מנת למנוע התדיינות נוספת, הוא משאיר את ההחלטה בבקשות העיון לשיקול דעתוֹ של בית המשפט.

ד.ב"כ המשיבה מס' 1, רמי לוי שיווק השקמה בע"מ, בתגובתו מיום 11.8.2016, השאיר את ההכרעה בבקשת העיון לשיקול דעת בית המשפט.

ה.ב"כ המשיבה מס' 3, טיב טעם רשתות בע"מ, בתגובתו מיום 14.8.2016 אינו מתנגד לבקשת העיון.

ו.ב"כ המשיבה מס' 7, קו אופ ישראל - רשת סופרמרקטים בע"מ, אינו מתנגד לבקשת העיון, אך יחד עם זאת מבקש כי יינתן למרשתו רשות עיון מקבילה בתיקה של שופרסל (ת"צ 4516-05-16 יוגב נ' שופרסל בע"מ) וזאת מאותם הטעמים שמונה מבקשת העיון בבקשתה.