ת"צ 67391-12-15 ח'וטבא נ' ברא צמחים בע"מ ואח'

1.         בפניי בקשה מוסכמת לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "החוק"), לאשר את הסתלקות המבקש מן הבקשה לאישור התביעה כייצוגית נגד המשיבות 1 ו-2 (להלן: "המשיבות"), לדחות את התובענה האישית של המבקש ולפסוק גמול ושכר טרחת עורך-דין.

הבקשה המוסכמת נתמכת בתצהירו של המבקש וכן בתצהירו של בא-כוחו, המאשרים כי לא קיבלו כל טובת הנאה מהמשיבות מעבר להסכמות הכלולות בהודעה המוסכמת.

2.         התובענה והבקשה לאישור התובענה כייצוגית (להלן: "בקשת האישור") כנגד המשיבות, עניינן במוצר שמיוצר על ידי המשיבות BIYANPIAN - תמצית צמחים סיניים (להלן: "המוצר") המכונה באתר המשיבה 2 "לטיפול בנזלת אלרגית (מותאם גם לעונות המעבר)" ובאתר המשיבה 3 מכונה "טיפול בסנוסיטיס, אלרגיה ונזלת אלרגית" ובכך לטענת המבקש מפרות המשיבות את תקנות בריאות הציבור (מזון) איסור ייחוס סגולות ריפוי למצרך מזון תשל"ח-1978.

3.לאחר הגשת בקשת האישור ועל מנת לגשר על המחלוקות בין הצדדים ומתוך רצון למנוע התדיינות מיותרת, ובהתחשב בעובדה כי היקף החשיפה של הציבור לפרסום באתר האינטרנט של המשיבה 2 מסתכם במספר זהום של כ-600 צפיות בלבד, באו המבקש והמשיבות בדברים והסכימו כי ראוי לסיים את ההליך בהסדר הסתלקות.

4.הצדדים חלוקים בשאלת תחולת התקנות על המוצר. כן טוענות המשיבות כי המבקש לא רכש את המוצר ממנה ועל כן אין בידו עילת תביעה. עוד טוענות המשיבות כי נוכח היקף המכירות הקטן, אין בסיס לאישור התובענה כתובענה ייצוגית, ועוד טענות נוספות כמפורט בסעיף 10 לבקשת ההסתלקות.

לאור כל זאת, הסכים המבקש להסתלק מבקשת האישור, זאת בשים לב לכך כי בעקבות הגשת הבקשה ומבלי להודות בטענה כלשהי, הסירה המשיבה 2 את הכיתוב מאתר האינטרנט של המוצר.

5.הצדדים הגיעו להסכמה כי לאור התועלת שהביא המבקש לציבור, תשלמנה לו המשיבות סך של 3,000 ₪ כגמול וסך 20,000 ₪ בצירוף מע"מ כשכר טרחה לבא-כוחו.

6.         לאחר ששקלתי את הבקשה, שוכנעתי כי בקשת ההסתלקות על כל חלקיה, סבירה ועומדת בתנאים שנקבעו בסעיף 16 לחוק, בין היתר גם בשים לב להתחייבות המשיבה להסיר את הכיתוב מאתר האינטרנט שלה.