ויצמן שפירא ואח' נ' עיריית ראשון לציון ואח'

בעניין שבין מבקשים 8 ו-9 לבין משיבה 8

1. לפניי בקשה לאישור הסדר פשרה בהתאם לסעיף 18 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

   רקע והשתלשלות ההליך

2. ביום 2.6.16 הגישו מספר מבקשים בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבות שהן עיריות, בגין הפרת הוראות חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, התשנ"ח-198 ותקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (התאמת נגישות לשירות), התשס"ג-2013. בבקשה נטען כי המשיבות לא הנגישו אירועים שערכו עבור לקויי שמיעה באמצעות תמלול ומערכות עזר לשמיעה (להלן: "בקשת האישור", "חוק השוויון" ו"תקנות הנגישות", בהתאמה).

3. עניינו של פסק דין זה הוא בעניין שבין מבקשים 8 ו-9 לבין משיבה 8 (להלן: "המבקשים" ו"המשיבה", בהתאמה).

4. תמצית בקשת האישור בעניינם של המבקשים והמשיבה – המבקשים הגיעו לאירוע שערכה המשיבה ביום 23.5.16 ברחבת העיריה, לכבוד זכייתה של הפועל באר שבע באליפות המדינה בכדורגל. בנוסף, מבקש 9 הגיע לאירוע שערכה המשיבה בערב יום העצמאות ברחבת העיריה. במהלך אירועים אלו נאמרו דברים על הבמה, היו שירים, וכן מסכים שהציגו את מי שעל הבמה. באירועים לא היה תמלול של הנאמר על הבמה, לא היו אוזניות או לולאות השראה של מערכת עזר לשמיעה, או שילוט המתייחס לכך. כך גם לא ראו המבקשים באירועים תרגום לשפת הסימנים. בהיעדר כל אלה, המבקשים לא יכלו להבין את שנאמר על הבמה, וחשו תסכול, כעס ועוגמת נפש.

   הצורך בהנגשת אירועים לאנשים עם מוגבלות בשמיעה בתמלול ובמערכת עזר לשמיעה, פורסם וגם הובא לידיעת המשיבות, מבעוד מועד לפני אירועי יום הזיכרון ויום העצמאות האחרונים (חוזר מנכ"ל מרכז השלטון המקומי מס' 539שנשלח אל ראשי הרשויות המקומיות ואל היועצים המשפטיים ביום 20.10.15; מכתב ששלח מייסד ונשיא העמותה: "נגישות ישראל" ביום 25.4.16 אל הרשויות המקומיות ועוד).

   הקבוצה בשמה הוגשה בקשת האישור היא "האנשים עם מוגבלות בשמיעה, שהגיעו או היו יכולים להגיע לאירועים שערכו המשיבות, בתקופה שבה המשיבות היו חייבות להנגיש את הארועים לחברי הקבוצה" (סעיף ב' בפתיח לבקשת האישור).

   תקופת התובענה היא החל מיום 25.10.13 ואילך.

   הסעדים שנתבעו בבקשת האישור הם פיצוי חברי הקבוצה בגין נזקים לא ממוניים שנגרמו להם בגין ההפרות הנטענות, פגיעה באוטונומיה ותחושות שליליות כגון תסכול, כעס, פגיעה בהנאה, תחושת הפליה ועוגמת נפש; פיצויים ללא הוכחת נזק; צו עשה המורה למשיבה לפעול להנגשת האירועים בדרך של תמלול ומערכות עזר לשמיעה ולפרסם מראש אודות הנגשה כאמור.

   העילות בגינן הוגשה בקשת האישור הן הפרת הוראות חוק השוויון ותקנות הנגישות הפליה אסורה ועוולה אזרחית.

5. בטרם התקיים קדם משפט, הגישו המבקשים והמשיבה ביום 2.12.16 בקשה משותפת לאישור הסדר פשרה לפי סעיף 18 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "הסדר הפשרה" ו"חוק תובענות ייצוגיות", בהתאמה).

6. בעקבות החלטתי מיום 21.12.16 נוכח היותה של הקבוצה עליה חל הסדר הפשרה רחבה מהקבוצה בשמה הוגשה בקשת האישור, הגישו הצדדים ביום 17.1.17 תיקון להגדרת הקבוצה עליה חל הסדר הפשרה (להלן: "התיקון").