ת"צ 64925-06-15 ברוך נ' דלתא גליל תעשיות בע"מ ואח'

לפני בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה הייצוגית שבכותרת. עניינה של התובענה, בתמצית, בטענת המבקש כי המשיבות שווקו גרביים באופן מטעה, כאשר גרמו לקהל הצרכנים לסבור כי הם עשויים מ-100% כותנה, בעוד שבפועל אין זה כך. מהטעמים שיפורטו להלן סברתי כי יש מקום לאשר את הבקשה, ולתת להסדר הפשרה תוקף של פסק דין.

א. רקע

1. ביום 30.6.2015 הגיש המבקש, באמצעות באי הכוח המייצגים, תביעה ובקשה לאישורה כתובענה ייצוגית נגד המשיבות, דלתא גליל תעשיות בע"מ והמשביר לצרכן בתי כלבו בע"מ (להלן: "בקשת האישור" ו-"המשיבות", בהתאמה). זאת, לפי פריט 1 לתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006 (להלן: "התוספת") ("תביעה נגד עוסק, כהגדרתו בחוק הגנת הצרכן, בקשר לענין שבינו לבין לקוח, בין אם התקשרו בעסקה ובין אם לאו").

2. עניינה של בקשת האישור בטענה כי המשיבות הטעו את קהל הצרכנים בעניין חומרי הגלם מהם מיוצרים גרביים המשווקים על ידי המשיבה 1, והנמכרים באתר האינטרנט של המשיבה 1 ובחנויות המשיבה 2. על פי הנטען, פרסום מטעה מצד המשיבות - מדבקות הנושאות את המלל "כותנה 100% נוחות" או "כותנה 100% איכות" - גרם לקהל הצרכנים לסבור כי הגרביים האמורים עשויים מ-100% כותנה, בעוד שבפועל אין זה כך. ביום 14.02.2016 הגישו המשיבות תגובה לבקשת האישור, במסגרתה דחו את טענות המבקש. ביום 23.3.2016 הגיש המבקש את תשובתו לתגובה זו.

3. לאחר שהתקיימו שני דיוני קדם משפט בתיק (בימים 31.3.2016 ו-11.7.2016), ולאחר שהוצע לצדדים לנסות ולהגיע להסדר פשרה, הגישו הצדדים ביום 3.11.2016 לבית המשפט בקשה משותפת לאישור הסדר פשרה שנכרת ביניהם (להלן: "הבקשה" ו-"הסדר הפשרה", בהתאמה). ביום 8.11.2016 הוריתי לפעול לגבי הבקשה בהתאם להוראת סעיף 18(ג) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו- 2006 ותקנה 12(ד) לתקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע-2010. דהיינו, על פרסומה להתייחסויות הציבור ועל העברתה לעיון היועץ המשפטי לממשלה ולממונה על הגנת הצרכן.

4. ביום 9.1.2017 הוגשה התנגדות להסדר הפשרה ע"י חבר נטען של הקבוצה, מר דובי גוטמן (באמצעות עו"ד מילר) (להלן: "מר גוטמן" ו"התנגדות מר גוטמן", בהתאמה). התייחסות לחלק מטענותיו תימצא להלן. איש מחברי הקבוצה לא התייצב לדיון שהתקיים ביום 15.1.2017 בעניין אישור הסדר הפשרה (להלן: "דיון האישור").

5. בא כוח היועץ המשפטי לממשלה, עו"ד אלעד אסרף (להלן: "ב"כ היועמ"ש"), הגיש התייחסותו להסדר הפשרה ביום 12.1.2017 (להלן:"עמדת היועמ"ש") והודיע כי הוא אינו מתנגד לאישור ההסדר, ומותיר את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט.

   ב. עיקרי הסדר הפשרה

6. להלן מפורטים עיקרי הסדר הפשרה אליו הגיעו הצדדים. מובהר כי האמור לעיל הוא תיאור לא ממצה של הסדר הפשרה, וכי בכל מקרה של סתירה בין התיאור שיובא להלן לבין נוסח הסדר הפשרה, יגבר נוסח הסדר הפשרה (אלא אם מהקשר הדברים עולה כוונה אחרת).