ת"צ 63627-01-14 לוין ואח' נ' מפעל הפיס

לפניי בקשה, על-פי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו–2006, להסתלק מבקשה לאישור תובענה ייצוגית.

על-פי בקשת האישור, המשיב הפר את הוראות סעיף 231 לחוק העונשין, התשל"ז–1977, בכך שמיום 01.01.12 ועד ליום 31.03.12 קיים הגרלות שלא קיבל היתר מראש לערוך, מאת שר האוצר או ממי שהשר הסמיכוֹ לכך, ובלי שפורסמה ברשומות הודעה על מתן היתר. את הנזק הגדירו המבקשים, שניהם מנויים על תכנית ההגרלות של המשיב, כסכום ששילמו המשתתפים בהגרלות שנערכו במהלך אותה תקופה. בתשובתו הראה המשיב כי קיבל היתר לקיום ההגרלות. לשיטתו, תוקף ההיתר אינו מותנה בפרסום ברשומות, והוא חידד כי על-כל-פנים אין לייחס לו אחריות בכל הנוגע לפרסום, שכן לא עליו מוטלת החובה לעשותו (בדיון לפניי הבהירו באי-כוח המשיב כי משרד המשפטים הוא הגוף האמון על כך). אחרי שהוגשו כתבי הטענות הגיש המשיב תעודת עובד הציבור מיום 08.09.14 של החשבת הכללית, מיכל עבאדי-בויאנג'ו, שלפיה היא החתומה על ההיתר שניתן למשיב ביום 01.02.12.

עינינו הרואות כי עריכת ההגרלות זכתה להיתר כדין. יָתר-על-כן, אכן מתעורר ספק אם חובת הפרסום היא קונסטיטוטיבית, ועל-פי לשון החוק אפשר בהחלט לומר כי הפרסום דקלרטיבי בלבד. לפיכך נכון עשו המבקשים, משהתבררה התמונה לאשורה, כשהודיעו על הסתלקותם מבקשת האישור. עם זאת אני סבורה כי ראוי לפסוק גמול להם ושכר טרחה לפרקליטים המייצגים על שגילו ערנות, ולפי שסברו כי שאלת קיומו של ההיתר ופרסומו עמומה משהו הגישו את הבקשה כדי להביא את הדברים על מכונם. אשר-על-כן אני פוסקת לכל אחד מן המבקשים גמול בסך 2,000 ₪, ולבאי-כוחם – סך 10,000 ₪, בצירוף מס ערך מוסף. הסכומים ישולמו בתוך 21 יום מהיום.

תביעתם האישית של המבקשים נדחית בזאת. כדי שלא להכביר הוצאות מיותרות, ובהינתן שפסק-דין

זה אינו יוצר מעשה בית דין כלפי מי מחברי הקבוצה, אני פוטרת את הצדדים מפרסומו.

ניתן בלשכתי היום, י"א מרחשוון תשע"ה (4 בנובמבר 2014).

המזכירות תשגר פסק-הדין לצדדים. הצדדים ישלחו העתקים למנהל בתי המשפט וליועץ המשפטי לממשלה.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: