ת"צ 6111-06-11 כץ גבע איצקוביץ קי ג'י איי בע"מ נ' עיריית תל אביב יפו ואח'

1.במסגרת בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד המשיבה (להלן: "העירייה"), הגיעו הצדדים להסכם פשרה שאושר על ידי בית המשפט.

בהסכם הפשרה נקבע כי החל מיום 1.6.2014 (מועד שהוארך בהמשך והוא עומד היום על 1.4.15), ואילך, תינתן האפשרות ללקוחות המשלמים תשלום ארנונה במוקד קבלת הקהל העירוני באמצעות הוצאת שובר תשלום ידני, להוציא שובר תשלום דחוי עד 21 ימים ממועד הפקת השובר, כאשר השובר יכלול בתוכו ריבית יומית עד מועד התשלום הנדחה (להלן: "החוב"). במידה וישולם החוב קודם למועד הפירעון האחרון שמצוין על גבי השובר, יזוכה חשבון הארנונה נשוא התשלום בשיעור הפרשי הריבית בין המועד האחרון לתשלום הנקוב בשובר הידני לבין מועד התשלום בפועל.

כן הוסכם כי החל מיום 1.6.2014, הודעות חיוב דו-חודשיות אשר ישולמו עד 3 ימים איחור לאחר המועד האחרון הקבוע לתשלום בשובר, לא יחויבו בריבית יומית עבור ימי הפיגור מהמועד האחרון הקבוע לתשלום בשובר לשלושת ימי הפיגור הנוספים כאמור לעיל.

3.הצדדים לא הגיעו להסכמה ביניהם ביחס לשכר הטרחה והגמול, ובקשו לטעון בנפרד בענין זה. החלטה זו מתייחסת לגמול למבקשת ולשכר הטרחה לעורכי דינה, לאור טענות הצדדים ביחס לשיקולים השונים – שיקולי תשומה, שיקולי תפוקה ושיקולים של מדיניות ציבורית.

טענות הצדדים

4.מבחינת שיקולי התשומה - המבקשת טענה כי מדובר בתיק שהתנהל במשך מספר שנים, ובמסגרתו הוגשה בקשת האישור והתגובה לה, ששתיהן נתמכו בחוות דעת מומחה. צוות המשפטנים והכלכלנים שעבד על התיק, השקיע בו – כך נטען – כ-500 שעות עבודה. צוין כי משרד ב"כ המבקשת הוא משרד המתמחה במיסוי מוניציפאלי, ויש בכך כדי להועיל לקבוצה. השאלה נושא הבקשה היא שאלה חדשנית שטרם נדונה. כן צוין הסיכון הכרוך בהגשת בקשה לאישור תביעה ייצוגית – שאם הבקשה תידחה, יחויב המבקש בהוצאות.

5.מבחינת שיקולי התפוקה, נטען כי הסדר הפשרה הועיל בשני אופנים – הראשון, מתן אפשרות מעשית "לסגור חוב" מול העירייה, כאשר עובר להסכם – כל ניסיון לסגור חוב באמצעות שובר או המחאה, היה נדון לכישלון. מעבר לכך, ניתן במסגרת הסדר הפשרה אשראי נוסף של 3 ימים מעבר למועד האחרון לתשלום הנקוב בהודעות החיוב הדו חודשיות המופצות לכלל משלמי הארנונה בעיר, כאשר בגין שלושת הימים הללו לא ייזקף לחובת הנישומים חיוב ריבית כלשהו. זוהי הטבה משמעותית לכל משלמי הארנונה – ולא רק לאותם נישומים המשלמים את הארנונה באיחור.

מעבר לכך, מדובר בקבוצה המונה מעל 200,000 איש ולכן יש לראות את הבקשה כבקשה בעלת חשיבות ציבורית, אשר הגשימה את התכלית של אכיפת הדין בצורה יעילה. ההליך התנהל בצורה הוגנת, ראויה ויעילה.

6.באשר לשיקולי התועלת הציבורית בתובענה, נטען כי זו גדולה אף יותר מהתועלת הכלכלית. זאת משום שיש לקחת בחשבון את האפקט ההרתעתי המחנך רשויות שלא להטיל חיובים שאין להם אחיזה בחוק.