ת"צ 60832-07-13 רון נ' בנק דיסקונט לישראל בעמ

בקשה למחיקת סעיפים מתשובת המבקש לתגובת המשיב ("הבנק") לבקשה לאישור תובענה ייצוגית.

1. עניינה של בקשת האישור בחשבונות מטבע חוץ המנוהלים בבנק. הטיעון העקרי בבקשה הוא כי החשבונות נפתחו ללא בקשתו וידיעתו של המבקש; כי מדובר בחשבונות "תמורה" אשר אסור היה לבנק לגבות בגינם עמלות ניהול חשבון ועמלות אחרות; וכי הבנק הותיר חשבונות אלו ביתרת חובה מלאכותית וגבה ריבית חובה בגינם. בכך פעל הבנק בניגוד להוראות ניהול בנקאי תקין מס' 414 ו-415, כללי הבנקאות (שירות ללקוח) (גילוי נאות ומסירת מסמכים), תשנ"ב – 1992, וחוק הבנקאות (שירות ללקוח), תשמ"א - 1981. כן פעל הבנק בחריגה מהרשאה; הפר את חובת הנאמנות; פגע באוטונומיה של הרצון; ועשה עושר ולא במשפט.

    

2. בתשובת הבנק לבקשת האישור נטען בעיקר כי המבקש בקש לבצע מדי פעם פעולות במט"ח שלא ניתן לבצע בחשבון העו"ש בש"ח, ונדרש חשבון במטבע שבו מבוצעות הפעולות; כי אמנם לא אותר טופס פתיחת חשבון המט"ח של המבקש, אולם המבקש ידע על קיומם של החשבונות, והפעולות נעשו בהתאם להוראתו; כי החשבונות אינם מהווים חשבונות תמורה, אלא חשבונות עו"ש לכל דבר ועניין, ובגינם רשאי הבנק לגבות דמי ניהול; כי במהלך חודש פברואר 2008 שינה הבנק את סיווג החשבון הדולרי והפכו לחשבון תפעולי כך שממועד זה לא חויב החשבון בדמי ניהול חשבון ובריבית, אולם הדבר נעשה לבקשת המבקש ומתוך החלטה מוטעית של הפקיד; כי חישוב הריבית מתייחס ליתרת החובה שהיתה במהלך החודש/הרבעון הקלנדרי שקדם למועד החיוב, כשהיא מחושבת באופן שוטף לפי בסיס יומי; כי הטענות שעניינן בחשבון הדולרי התיישנו, והטענות האחרות הועלו בשיהוי ניכר, וממילא המבקש מנוע מלהעלותן; וכי התובענה אינה מתאימה להתברר כייצוגית בעיקר משום שאין לקוחות העונים על הגדרת הקבוצה.

    

3. בתשובת המבקש לתגובת הבנק נטען בין היתר כי ממסמכי הבנק עולה כי הוא נוהג לפתוח חשבונות במט"ח על דעתו וללא טופס פתיחת חשבון, וגובה עמלות ודמי ניהול שלא כדין; כי שאר הבנקים בישראל אינם גובים בגין חשבונות אלו עמלות נפרדות; וכי גם הבנק המשיב חדל מכך לאחרונה.

   המבקש טען כי לאחר הגשת התובענה ובעקבות פרסום הגשתה באמצעי התקשורת, פנה אליו עו"ד אסף כהן שהתמחה במשרדו וספר לו כי גם הוא מנהל חשבון עו"ש בבנק, וגם עבורו פתח הבנק חשבון מט"ח נסתר ופעל במסגרתו באופן פסול. בעקבות פניית עו"ד כהן לבנק, זיכה הבנק את חשבון המט"ח הדולרי שפתח לו.

   תצהירו של עו"ד כהן, התכתבות בינו לבין הבנק והמבקש, ודף החשבון הדולרי שנפתח לו צורפו לתשובת המבקש.

    

4. הבנק בקש למחוק את הטענות בתשובה המתייחסות לעו"ד כהן וכן את התצהיר שצורף מטעמו, והמסמכים שצורפו בקשר עם חשבונו. הבנק הדגיש כי הטענות הועלו לראשונה בכתב התגובה, וכי באופן זה מנסה המבקש לצרף את עו"ד כהן כמבקש נוסף בבקשת האישור, ולהקנות לעצמו יתרונות דיונים בדרך של מניעת זכות תגובה מהבנק.

   נטען כי כתב תשובה אינו משמש במה להעלאת טענות חדשות שהמבקש יכול היה להעלות במסגרת בקשתו או להשלמת טענות ועובדות שנכללו בבקשה עצמה, וכי הדברים נכונים במיוחד בבקשה לאישור תובענה ייצוגית נוכח הסיכון העומד בפני המשיבים. בהתאם, אין לצרף תצהיר לתשובה לתגובה ללא קבלת היתר מבית המשפט.