ת"צ 60176-01-15 גדיש נ' מכללת א.ר. פסגות בע"מ ואח'

בקשה להעברת דיון על פי סעיף 7(א) לחוק תובענות ייצוגיות.

עסקינן בבקשה לאישור תובענה ייצוגית שעניינה שליחת מסרונים לנמענים בניגוד לסעיף 30 לחוק התקשורת (בזק ושידורים) (תיקון 40)-התשס"ח 2008.

המבקש עותר להעברת הבקשה לדיון לבית המשפט המחוזי בחיפה מהטעם כי נידונות בפניו מספר תביעות דומות בנושא זהה והן: ת.צ 10316-02-14 זילברג נ. אור הקסם מיום 5/2/14; ת.צ 66747-12-14 כהן נ. קליניקות כרמל מיום 31/12/14; ת.צ 44664-03-15 זילברג נ. מפעל הפייס מיום 22/3/15; ת.צ 66723-12-14 דונשיק נ. טקטיקה מיום 31/12/14.

המשיבים מתנגדים לבקשה מהטעם כי מדובר בבקשה שהוגשה בחוסר תום לב ומדובר ב "פורום שופינג", מה גם כי תובענות רבות באותו עניין עומדות לדיון בבית המשפט המחוזי בתל אביב, לרבות 7 תובענות שהוגשו באותו עניין ע"י ב"כ המבקש.

מוטב כי בקשה זו לא הייתה מוגשת.

אכן בקשות אישור רבות באותו עניין נידונות בבית המשפט המחוזי בתל אביב, בין בפני ובין בפני עמיתיי. לא מצאתי כי לבית המשפט המחוזי בחיפה עדיפות בעניין זה. ההיפך, העברת הדיון בבקשה זו תכביד על בית המשפט המחוזי בחיפה באשר מדובר בעובדות שונות, צדדים שונים (למעט משיבים 6 ו 9 בת.צ 44664-03-15 שלגביהם הוגשה בקשה לאשר הודעת צג ג בבקשה שבפני) ובשלבים מתקדמים של הדיון בבקשות בחיפה.

לגבי ההליכים המתנהלים בבית המשפט המחוזי בחיפה נציין:

בקשת האישור בת.צ 10316-02-14 זילברג נ. אור הקסם התקבלה זה מכבר – התובענה אושרה כייצוגית;

בקשת האישור בת.צ 66747-12-14 כהן נ. קליניקות כרמל, נשמעו חקירות המצהירים והמבקש הגיש את סיכומיו;

בקשת האישור בת.צ 44664-03-15 זילברג נ. מפעל הפייס הינה מאוחרת לבקשה שבפני וגם בעניינה, נשמעו חקירות המצהירים והוגשו סיכומים;

בקשת האישור בת.צ 66723-12-14 דונשיק נ. טקטיקה, הוגשה במקורה לבית המשפט המחוזי בחיפה אך הועברה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בשל העדר סמכות מקומית והבקשה להעברת הדיון לחיפה נדחתה ולפיכך תידון בתל אביב.