ת"צ 59286-06-16 חוחוטקין נ' דני וגלית בע"מ

א.בפניי בקשה משותפת לאישור הסתלקות מבקשה לאישור תביעה כייצוגית, לפי סעיף 16 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

ב.המבקש הגיש תובענה כנגד המשיבה ובקשה לאישורה כייצוגית, בטענה שאריזות עוגיות מתוצרת המשיבה אינן תואמות את הוראות תקנות בריאות הציבור (מזון) (סגירה של אריזות מזון), התשנ"ג-1992, ותקן ישראלי 1181 חלק 1 בדבר מוצרי מאפה עמידים, ביסקוויטים, עוגיות וקרקרים, שכן המוצרים הנ"ל נמכרים באריזות שלאחר פתיחתן הראשונה ניתן להחזירן כביכול למצבן המקורי, מבלי שהצרכן יבחין בדבר השימוש הראשון.

ג.המשיבה טרם הגישה את תגובתה לבקשת האישור, אך עמדתה ביחס לטענות המבקש היא, כי אריזות העוגיות עומדות בהוראות התקנות והתקנים, הן לעניין דרישת השמירה על טריות המוצר, והן לעניין הדרישה כי המוצרים ייארזו באריזה שפתיחתה תהא ניכרת לעין.

ד.המבקש, כך נטען על ידי המשיבה, ביסס את הבקשה לאישור התובענה כייצוגית על פרשנות בלתי נכונה, ומכל מקום, בלתי מתחייבת של הוראות התקנות והתקנים. בתקנות בריאות הציבור (מזון) (סגירה של אריזות מזון) נקבע, כי המנהל הכללי של משרד הבריאות רשאי לקבוע סוגי אריזות שלעניין תקנות אלה יראו אותן כאריזות סגורות. מכאן, שהתקנות עצמן מכירות במגוון סוגים של אריזות שתהיינה סגורות בהתאם להוראות הדין, והמבקש מצִדו לא הביא תימוכין לדעה שבאריזות העוגיות נשוא התביעה נפל פגם כלשהו.

ה.לטעמה של המשיבה, פתיחת האריזות בידי "האדם הסביר", באמצעים סבירים, או בנסיבות סבירות אליהן כיוונו התקנים – אינה אפשרית מבלי שפתיחתה הראשונית של האריזה תהיה ניכרת. לכן לטענת המשיבה, אין לייחס לה הפרת הדין, ובוודאי שלא חוסר תום לב, מעצם השימוש באריזה מסוג זה.

המשיבה סבורה, שאפילו היתה למבקש עילת תביעה, דין הסעדים הכספיים היה להידחות, משום שהם מעוררים קושי רב במישור הייצוגי, בשל הִעדר קשר סיבתי, ובשל קושי אמיתי לזהות את הצרכנים בנסיבות העניין, ובהִעדר עדות לקיומה של "קבוצה", ובהִעדר נזק בר פיצוי.

כמו כן טוענת המשיבה, כי הסעד המבוקש בגין הפגיעה הנטענת באוטונומיה של הרצון – מעורר קושי רב בנסיבות העניין, והמבקש לא עמד בקריטריונים שנקבעו בהלכה המנחה שבע"א 10085/08 תנובה נ' עזבון המנוח ראבי ז"ל (4.12.2011).

ו.לטענת המשיבה, עוד לפני פתיחת ההליך נשוא הדיון, לפנים משורת הדין, ולשם הזהירות בלבד, עושה המשיבה שימוש אך ורק באריזות עם "סגירת פרפר", שאין חולק כי הן סגורות לפי הוראות הדין. עוד טרם הגשת התביעה יוצרו האריזות נשוא בקשת האישור כשהן סגורות באמצעות מנגנון זיהוי פתיחה, המאפשר ללקוחות המשיבה להבחין בבירור האם אריזת המוצר נפתחה. אריזות חדשות אלה מקיימות, לטענת המשיבה, באופן מיטבי את הוראות הדין גם לפי פרשנותו השנויה במחלוקת של המבקש.

ז.באי כוח הצדדים באו בדברים, והגיעו לכלל הסכמה, לפיה מש"איתר" המבקש לטענתוֹ סוגים מבין אריזות המוצרים שהועמדו למכירה אצל הקמעונאים, בהן ניתן היה, אולי בדרך מסוימת, לבצע פתיחה של האריזה מבלי שהפתיחה תהא ניכרת לעין, ומאחר והמשיבה מעוניינת למנוע מצב שלקוחותיה לא יהיו שבעי רצון, הסכימה המשיבה, לפנים משורת הדין, החל מ-120 יום ממועד אישור ההסתלקות, כי מוצריה ייארזו באחת הדרכים המפורטות להלן (ככל שהן אינן ארוזות באחת מדרכים אלה כבר עתה):

1.יריעת החלמה.