רוזנברג נ' אמפא ישראל 2016 - ניהול וייזום פרויקטים למגורים ואח'

בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית לפי סעיפים 18 ו- 19 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006. לאחר בחינת הדברים ההסדר מאושר וניתן לו תוקף של פסק דין.

התביעה וההסדר

1. המבקש הגיש תביעה בה טען כי המשיבות שלחו לו, ב-15/8/16, הודעת טקסט ובה פרסומת לפרויקט דיור בשם "פארק היין" בזיכרון יעקב. לדבריו המשיבות פעלו בניגוד לסעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), תשמ"ב-1982, הן משום שלא נתן הסכמתו לקבלת הפרסומת והן משום שלא אפשרו לנמענים לשלוח בקשה להסרה מרשימת התפוצה בדרך שבה נשלח דבר הפרסומת.

2. בד-בבד עם תביעתו האישית הגיש בקשה לאישור התביעה כייצוגית בשם כל נמעני המודעה. המבקש העריך את נזקו האישי ב-15 ₪ ואת את הנזק לחברי הקבוצה בכ- 1,500,000 ₪.

3. המשיבות הגיבו לבקשה לאישור התביעה כייצוגית וטענו, בין השאר, כי כל נמעני ההודעה, והמבקש ביניהם, הם לקוחות שפנו למשיבות במסגרת פרויקטים אחרים ואישרו קבלת דיוור פרסומי. עוד נטען, כי מנגנון ההסרה מרשימת התפוצה עולה בקנה אחד עם דרישות החוק.

4. ב-23/11/17 הגישו הצדדים בקשה לאישור הסדר פשרה.

5. ב-3/1/18 התקיים דיון בהסדר וב-4/1/18 הוגשה בקשה ועמה הסדר פשרה מתוקן.

6. ב-9/1/17 נקבע כי אין עילה לדחיית ההסדר על הסף והוא הועבר לפרסום לציבור ולהתייחסות היועץ-המשפטי לממשלה.

7. ב-12/3/18 הודיע היועמ"ש כי אינו מתנגד לבקשה לאישור הסדר הפשרה וזאת מבלי להביע עמדה לגופה של הבקשה.

8. לא הוגשו התנגדויות להסדר או בקשות של חברי קבוצה לצאת מן ההסדר.