- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"צ 52126-09-14 גל נ' 013 נטוויז'ן בע"מ
|
ת"צ בית המשפט המחוזי |
52126-09-14
21.12.2015 |
|
בפני השופטת: אסתר שטמר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: ליאור גל עו"ד רונן עדיני עו"ד אפי שאשא |
משיבה: 013 נטוויז'ן בע"מ עו"ד ברק טל עו"ד ניר פרידמן עו"ד הראל אורן |
| החלטה | |
1.בקשה לגילוי מסמכים במסגרת דיון בבקשה לאישור תובענה ייצוגית. עילת התובענה היא כי המשיבה לא סיפקה ללקוחותיה מהירות גלישה באינטרנט בקצב שהתחייבה לו, בשעה שעשו שימוש בתוכנות לשיתוף קבצים,
לתמיכה בבקשת האישור צורפה חוות דעת פרופ' יובל שביט.
2.המשיבה טענה בעיקר כי הסכם ההתקשרות מחייב אותה לספק את מהירות הגלישה המירבית שניתן לעשות בה שימוש, ולא מהירות מסוימת וקבועה. נקבע בהסכם כי בחלק מהשימושים באינטרנט יתכן שלא ניתן יהיה לממש את קצב הגלישה המרבי.
המשיבה טענה כי מהירות הגלישה באינטרנט מושפעת מגורמים שונים שאינם בשליטתה; כי המבקש ידע והסכים לכך שמהירות הגלישה המוסכמת היא מהירות מרבית ולא קבועה, ולכך שגם בשימוש בתוכנות שיתוף קבצים יתכן שמהירות הגלישה תפחת מהמהירות המרבית; כי המבקש בחר להתקשר עם המשיבה גם לאחר שהתברר לו שאינו ממצה את מהירות הגלישה המקסימאלית בעת השימוש בתוכנות שיתוף קבצים; כי המבקש לא פרט את המקרים בהם חווה לכאורה מהירות גלישה נמוכה מזו שהיתה אמורה להיות מסופקת לו; כי חוות דעת המומחה אינה קבילה שכן היא מציגה תוצאות של בדיקות שלא בוצעו ע"י המומחה, ומשקלה הראייתי אפסי; כי המשיבה חייבת לנהל את הרשת שלה, כפי שהדבר נעשה גם על ידי ספקיות גישה אחרות; וכי עניינה של התובענה אינו מתאים לדיון ייצוגי.
3.לפי הסכמת הצדדים שקבלה תוקף של החלטה, המבקש הגיש בקשה לגילוי ועיון במסמכים, עוד לפני שהגיש תשובה לתשובת המשיבה לבקשת האישור.
4.המסמכים שמבוקש לגלות הם:
"א. כל המסמכים הנוגעים לקיבולת התשתית (רוחב הפס) שרכשה המשיבה כספקית גישה לאינטרנט מספקיות התשתית בארץ, בתקופה שבין 1.4.2008 ל – 22.9.2014 (להלן: "התקופה נשוא התביעה") , בחלוקה לפי חודשים.
ב. כל המסמכים הנוגעים לקצב החיבור של המשיבה לספקיות גישה לאינטרנט בארץ ול- IIX בתקופה נשוא התביעה, בחלוקה לפי חודשים.
ג. כל המסמכים הנוגעים לקיבולת התשתית (רוחב הפס) שמכרה המשיבה ללקוחותיה, בתקופה נשוא התביעה, בחלוקה לפי חודשים.
ד. כל המסמכים הנוגעים לקיבולת התשתית (רוחב הפס) שרכשה המשיבה מספקי תקשורת לחו"ל (להלן: "ספקי התקשורת הבינלאומיים"), ולסוג החוזה שבו התקשרה המשיבה עם ספקים אלו (כלומר, חוזה במחיר קבוע או חוזה לפי שימוש. וככל שמדובר בחוזה לפי שימוש, מתבקשים כל המסמכים הנוגעים לגובה השימוש המקסימלי שאינו דורש תוספת תשלום מעבר לדמי השימוש הקבועים). כל זאת בתקופה של 14 שבועות אקראיים שחלו בתקופה נשוא התביעה (להלן: "תקופת המדגם")...
....
ה. כל המסמכים הנוגעים לניצולת קווי התשתית (קרי, שיעור הניצול) עבור כל ספק תקשורת בינלאומי שאיתו התקשרה המשיבה בחתכים של ימים ושעות, ובתוך כל שעה בחתכים של 5 דקות, כמקובל בתעשיית התקשורת. זאת, ביחס לתקופת המדגם.
ו. כל המסמכים הנוגעים "לשיעור התעבורה של לקוחות המשיבה המופנה לחו"ל, ומחו"ל, בחתכים של שעות וימים, ובתוך כל שעה בחתכים של 5 דקות, כמקובל בתעשיית התקשורת. זאת, ביחס לתקופת המדגם".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
