ת"צ 51089-01-16 בלייס נ' עיסא ערטול בע"מ

לפני בקשה מתוקנת ומוסכמת להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית, בהתאם להוראת סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "החוק").

רקע והשתלשלות העניינים

1. ביום 26.1.16 הגישה המבקשת, הגב' מירה בלייס (להלן: "המבקשת") נגד המשיבה, חברת עיסא ערטול בע"מ (להלן: "המשיבה"), בקשה לאישור תובענה כייצוגית ולצידה תובענה (להלן: "בקשת האישור" ו-"התובענה" בהתאמה), במרכזן הטענה כי המשיבה מפרה את הוראות חוק הפיקדון על מכלי משקה, תשנ"ט-1999 (להלן: "חוק הפיקדון"), את תקנות הפיקדון על מכלי משקה, תשס"א-2001 (להלן: "תקנות הפיקדון"), את פקודת הנזיקין [נוסח משולב], תשכ"ח-1968, ואת חוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981.

    

2. על פי הנטען בבקשת האישור, המשיבה הינה חברה פרטית העוסקת בייבוא ושיווק משקאות מוגזים הנושאים את השם "good" בתכולה של 250 מ"ל, וכן מים מינרלים הנושאים את השם "buzdagi" בתכולה של 500 מ"ל (להלן: "המוצרים"), עליהם מופיעות אותיות הכיתוב "חייב בפיקדון" בגודל קטן, מובלע ושאינו נראה לעין, בניגוד לגודל הסימון המתחייב מהוראות חוק הפיקדון ותקנות הפיקדון. לטענת המבקשת, עקב כך נמנעה ממנה הזכות להשיב את מכלי המשקה בתמורה להחזר הפיקדון ונגרם לה נזק ממוני ושאינו ממוני.

    

3. לטענת המבקשת, התנהלות המשיבה מהווה, בין היתר, הטעיה, הפרת חובה חקוקה, הצגת מצג שווא, חוסר תם לב, התעשרות שלא כדין ופגיעה באוטונומיה ובחופש הרצון.

    

4. המבקשת העמידה את נזקה האישי על סך של 36 ₪ והעריכה את נזקי כלל חברי הקבוצה הנטענת בסך של כ- 5,000,000 ₪.

    

5. הקבוצה הוגדרה בגדרי בקשת האישור ככוללת את כל מי שרכש את המוצרים של המשיבה, אשר לא סומנו בהתאם להוראות הדין, עד שבע שנים אחורה.