שורץ נ' טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ ואח'

1.ביום 26.12.2016 הגיש מר אמנון שורץ (להלן: "שוורץ") בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד חברת טבע תעשיות פרצמבטיות בע"מ (להלן: "טבע" או "החברה") ונגד נושאי המשרה שלה (הבקשה תכונה להלן: "בקשת שוורץ"). בבקשה נטען כי נושאי המשרה של טבע הפרו את חובות הזהירות והאמונים כלפי בעלי המניות בקשר עם פרשת שוחד בה טבע הייתה מעורבת בין השנים 2007 ל-2013 (פרשה שתכונה להלן: "פרשת השוחד").

בקשת שוורץ הוגשה לאחר שהוגשה בהתייחס לפרשת השוחד בקשה קודמת במסגרת תנ"ג 41255-11-16 טלמור נ' טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ (ותכונה להלן: "בקשת טלמור", מיום 17.11.2016). בקשת טלמור היא בקשה לגילוי ועיון במסמכים (מכוח ס' 198א לחוק החברות התשנ"ט – 1999 (להלן: "חוק החברות")) ואף היא הוגשה כאמור בקשר לפרשת השוחד. לטענתה של טבע בבקשה הנוכחית, יש לסלק על הסף את בקשת שוורץ ולהותיר את הדיון בבקשת טלמור בלבד.

הרקע העובדתי

2.בשנת 2012 החלה חקירה של הרשות לניירות ערך האמריקאית (ה-(SEC בקשר עם הפרת החוק לאיסור שחיתות במדינות זרות במספר מדינות בהן פועלת טבע. טבע דיוחה אודות החקירה במסגרת הדוחות הכספיים השנתיים לשנת 2014. ביום 15.11.2016 דיווחה טבע בדו"ח לרבעון השלישי של שנת 2016, כי היא מצויה במגעים מתקדמים עם הממשל האמריקאי והרשויות בקשר לחקירות המתנהלות נגדה במספר מדינות, וכי היא מפרישה בגין כך סכום של 520,000,000 דולר לחובות מסופקים.

כתוצאה מפרסום הדו"ח, צנח שער מניות טבע בשיעור של 4.58% ביום 15.11.2016 ובשיעור נוסף של 2.54% ביום שלמחרת – ירידת ערך של 11.158 מיליארד דולר ביומיים.

3.יומיים לאחר מכן, ביום 17.11.2016 הוגשה בקשת טלמור, בה הועלו טענותיו של טלמור בקשר עם מחדליהם הנטענים של נושאי המשרה בחברה בקשר לפרשת השוחד. בהמשך הוגשו מספר בקשות דומות המתייחסות לפרשה זו – בין בדרך של בקשה לאישור תביעה נגזרת ובין בדרך של בקשה לגילוי מסמכים לקראת בקשה לאישור תביעה נגזרת. במספר החלטות שניתנו בבקשות אלה נקבע כי יש למחוק את הבקשות המאוחרות, ולהשאיר על כנה רק את בקשת טלמור – הבקשה הראשונה בזמן שהיא בקשה יסודית ומבוססת דיה.

ביום 22.12.2016 פרסמה טבע דיווח מיידי שלפיו היא הגיעה להסדר עם הרשויות האמריקאיות בקשר לפרשת השוחד, שבמסגרתו תשלם טבע קנס בסך של 519,000,000 דולר.

ביום 25.12.2016 הגיש שוורץ את בקשתו לאישור תובענה ייצוגית שעניינה בפרשת השוחד, וזאת נגד טבע ונושאי המשרה בה.

בקשת שוורץ לאישור תביעה ייצוגית

4.שוורץ טען בבקשתו כי נושאי המשרה בטבע הפרו את חובות הזהירות ואת חובת האמון שלהם כלפי בעלי המניות. לגישתו, קיים קשר סיבתי בין הרשלנות הנטענת לבין הנזק שנגרם. לשוורץ נגרם לטענתו נזק אישי בסך של 468.7 ₪ אשר נבע מירידת ערך המניות שברשותו. הנזק המוערך לכל חברי הקבוצה הוא 2,019,680,000 – כסכום ההפרשה אותה הפרישה טבע לחובות מסופקים ביום 15.11.2016.